Дело № 12-214/2017, апелляция

Дело №

Копия.

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи- Шавриной АИ,

При секретаре- Ореховой ЕС,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Эстерле КР на постановление ст.государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Офицеров ИВ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Офицеров ИВ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства администрации <адрес> (далее по тексту- ДГХ) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В постановлении указано, что ДГХ, как юридическое лицо, ответственное за состояние дорог в городе Красноярске, а также за обеспечение безопасности дорожного движения при содержании и ремонте дорог, и осуществляющий контроль за выполнением дорожных работ (ремонтом) и своевременным нанесением необходимой дорожной разметки, установлением знаков дорожного движения, надлежащим образом не выполнил свои обязанности, что выразилось в том, что

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на улицах <адрес> в <адрес> выявлены нарушения (улицы указаны в обжалуемом постановлении и в протоколе об административном правонарушении <адрес> (№ от ДД.ММ.ГГГГ

Пп. 4.5.1.1, 4.5.1.3, 4.6.1.1 1 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» на некоторых участках дорог нет тротуаров, нет стационарного электрического освещения.

Соответственно ДГХ не принял своевременно меры по ликвидации перечисленных нарушений, что может явиться одной из причин дорожно- транспортного происшествия. Указанное является административным правонарушением, предусмотренным ст.12.34 КоАП РФ- несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ДГХ Эстерле КР обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить его, мотивируя ее тем, что ДГХ не является субъектом правонарушения, поскольку непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог, не осуществляет. В нарушение требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление не содержит описание события административного правонарушения. Вина ДГХ в совершении правонарушения не установлена, как и не установлено наличие у заявителя возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ст.12.34 КоАП РФ. Кроме того не указаны действия, которые ДГХ был правомочен осуществить в рамках своей правосубъектности, учитывая то, что ДГХ не осуществляет непосредственной дорожной деятельности. Ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения <адрес> определено МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей не соразмерно фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению в части по следующим основаниям:

Статья 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность, в том числе за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно Положения о департаменте городского хозяйства администрации <адрес> в редакции Распоряжения администрации <адрес> от 05.08.2014г. №-р, его задачами, согласно пп.2.5 является организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и дорожной деятельности в соответствие с законодательством Российской Федерации. Осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах <адрес>. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог.

Согласно распоряжения заместителя главы города – руководителя департамента городского хозяйства Титенков ИП №-гх от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения <адрес> МКУ «УДИБ» определен ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения <адрес> в соответствие с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения. При этом контроль за исполнением распоряжения возложена на заместителя руководителя департамента городского хозяйства.

Согласно Устава МКУ «УДИБ» данное учреждение выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог. (п.1.10). Учреждение создано для исполнения за счет бюджетных средств муниципальных контрактов от имени муниципального образования в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, путем осуществления технического надзора и контроля за выполнением работ по капитальному ремонту, содержанию городских дорог местного значения в границах <адрес>. ( п.2.1 Устава).

Анализируя указанные требования вышеназванных документов, суд делает вывод, что за организацию выполнения требований ГОСТа по содержанию дорог в городе Красноярске ответственным является, согласно вышеназванного Положения, в том числе и департамент городского хозяйства. Который, согласно вышеназванного распоряжения от 25.04.14г осуществляет контроль за обеспечением безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Факт не соответствия участков дорог в <адрес> на вышеназванных улицах требованиям дорожной безопасности подтверждается:

Актом от ДД.ММ.ГГГГ госинспектора ГИБДД Офицеров ИВ, который был составлен в присутствии свидетелей, подтверждающий выявление факта неудовлетворительного содержания улично-дорожной сети и недостатков в эксплуатационном состоянии дорог улиц в <адрес>(л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ДГХ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении. (л.д.48)

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (№), из которого следует, что указанные выше участки дороги не соответствуют требованиям ГОСТ, что угрожает безопасности дорожного движения (л.д. 37).

Требования вышеназванных ГОСТ подробно приведены в обжалуемом постановлении.

Суду документов, подтверждающих невозможность провести работы по соблюдению вышеназванных ГОСТ на дорогах, не представлено.

Перечисленное свидетельствует о ненадлежащем контроле ДГХ за работой МКУ «УДИБ» по обеспечению безопасности дорожного движения в части ремонта и содержания дорог.

Тем самым, юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры, в том числе по заблаговременному заключению соответствующих контрактов и их исполнению, для недопущения нарушений требований ГОСТ в содержании дорог.

Довод представителя о том, что ДГХ не является субъектом вменяемого ему правонарушения, поскольку непосредственной деятельности, связанной с содержанием и ремонтом дорог не осуществляет, а ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения <адрес> определено МКУ <адрес> «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», является несостоятельным, поскольку в соответствии с Положением о Департаменте, передача полномочий не снимает с ДГХ обязанности по контролю деятельности МКУ <адрес> «УДИБ», в том числе как распорядителя бюджетных средств, предоставленных МКУ «УДИБ» для исполнения контрактов по содержанию дорог в городе Красноярске.

Однако, учитывая, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо финансируется за счет бюджета <адрес>, наказание в виде штрафа в 300 000 руб. суд считает слишком суровым, поэтому суд считает возможным снизить наказание, с учетом требований чч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ до 150 000 рублей.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Офицерова ИВ №(№ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Департамента городского хозяйства администрации <адрес>- изменить, снизить наказание до 150 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения, а жалобу представителя Департамента городского хозяйства администрации <адрес> КР - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна: судья АИ Шаврина