Дело № 12-204/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.01.2017
Дата решения 01.03.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 5.27.1 ч.1
Судья Белокопытов Игорь Владимирович
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID b21286b1-614e-3f34-bb00-26e0a9048c86
Стороны по делу
Ответчик
*** "*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№12-204/2017

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 01 марта 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

представителя Федеральной службы по труду и занятости Мишина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЧОП «Каскад» Баумана А.А. на постановление заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ООО ЧОП «Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Представитель ООО «ЧОП «Каскад» Бауман А.А. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене указанного постановления, мотивировав ее тем, что законодательство не содержит требований о прохождении перечисленными в обжалуемом постановлении сотрудниками организации обучения по охране труда в соответствующих организациях именно как членов комиссии. Должностным лицом не дана оценка наличию у сотрудников ООО «ЧОП Каскад» удостоверений, подтверждающих прохождение обучения по охране труда.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости возражал против доводов жалобы.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи

Как следует из представленных материалов, в ООО «ЧОП Каскад» на основании приказа генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ. создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда. Однако, в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае Худякова Е.И. от 23.11.2016г. в ООО «ЧОП Каскад», расположенном по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что председатель комиссии Шириня А.П., заместитель председателя Ильинов С.Л. и члены комиссии: Замятина М.С., Смыкалов Ю.Н., Турусевич К.В., Егоров В.И., Федорюк С.Г., Буйкевич А.И., Василенко А.Г., Попко Л.Н. не прошли очередное обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, как члены комиссии.

Рассматривая дело по существу, должностное лицо установило все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и виновности ООО «ЧОП Каскад» в совершении данного правонарушения, является законным и обоснованным.

Доводы заявителя об отсутствии в законодательстве требований о прохождении сотрудниками комиссии обучения проверки знаний охраны труда именно как членов комиссии, не основан на законе и противоречит положениям п.п.2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 13 января 2003г. №1/29, согласно которому обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

Обучение по охране труда проходят в частности члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти.

Довод заявителя о наличии удостоверений, подтверждающих прохождение обучения по охране труда, суд расценивает как несостоятельный, поскольку он ничем не подтвержден.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в минимальных пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Каскад», - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.01.2017:
Дело № 2-3061/2017 ~ М-198/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3063/2017 ~ М-204/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3131/2017 ~ М-191/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3060/2017 ~ М-201/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3062/2017 ~ М-200/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-206/2018 (2-4310/2017;) ~ М-209/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковенко Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3361/2017 ~ М-213/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3139/2017 ~ М-195/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-208/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-209/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-17/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-206/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-203/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-202/2017, апелляция
  • Дата решения: 02.03.2017
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-112/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ