Дело № 12-202/2017, апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 12.01.2017
Дата решения 02.03.2017
Статьи кодексов КоАП: ст. 5.27.1 ч.3
Судья Белокопытов Игорь Владимирович
Результат Отменено с прекращением производства
Судебное решение Есть
ID c9604e57-629c-3991-aadf-5272ddd4d2f1
Стороны по делу
Ответчик
*** "*** "******"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Дело № 12-202/2017

РЕШЕНИЕ

02 марта 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием представителя ООО «ЧОП Каскад» Лопаткиной Ю.О.,

представителя Федеральной службы по труду и занятости Мишина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ЧОП «Каскад» Баумана А.А. на постановление заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Каскад»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением указанным во вводной части настоящего решения ООО «ЧОП Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель ООО «ЧОП Каскад» Бауман А.А. обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой о его отмене, мотивируя тем, что все работники Общества проходят медицинское освидетельствование и обследование в соответствии с требованиями действующего законодательства, что не оспаривалось должностным лицом при проведении проверки. В дополнениях к жалобе заявитель указывает, что должностным лицом были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, в результате чего были нарушены права Общества, дело рассмотрено в отсутствие сведений, подтверждающих надлежащее извещения лица, привлекаемого к ответственности. Все работники допущены к работе по результатам освидетельствования и после выдачи медицинских заключений в соответствии с Приказом Минздрава РФ от 11.09.2000г. №344 «О медицинском освидетельствовании граждан и выдачи лицензии на право приобретения оружия». Кроме того, должностным лицом не представлено доказательств того, что указанным в обжалуемом постановлении лицам разрешено ношение и применение огнестрельного оружия.

Представитель заявителя настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости возражал против доводов жалобы.

Исследовав представленные материалы, полагаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в ходе плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае Худякова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ.в ООО «ЧОП Каскад», расположенном по <адрес> выявлено нарушение требований ст.212,213,76 ТК РФ, выразившееся в допуске к работе без проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, которым разрешено применение и ношение огнестрельного оружия, а именно: начальников смен: Смыкалова Ю.Н., Егорова В.И., Федорюк С.Г., Василенко А.Г.; старших охранников: Аглямова Э.Ю., Алексеева В.В., Анаьина Д.С., Бабаева А.Т., Березина Ю., Ботвич В.П. и др; охранников: Абакумова Ю.В., Антонова А.А., Барташова В.Н. и др.

Выявленные нарушения послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении от 28.12.2016г., а в дальнейшем вынесению постановления от 28.12.2016г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в рамках плановой выездной проверки,проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Красноярском крае Худякова Е.И. от 23.11.2016г. в ООО «ЧОП Каскад» ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение ст.212,225 ТК РФ п.2.3.2 Порядка, выразившееся в не прохождении очередного обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда членами комиссии по проверке знаний требований охраны труда ООО «ЧОП Каскад», что послужило составлению в отношении Общества протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ от 28.12.2016г.

В дальнейшем постановлением заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда вКрасноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г. ООО «ЧОП Каскад» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ.Постановление от 28.12.2016г. решением суда от 01.03.2017г. оставлено без изменения.

Из выше изложенного следует, что нарушения, повлекшие привлечение Общества по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, были выявлены одним лицом, в ходе одной проверки, на основании одного распоряжения, нарушения инкриминируются одному лицу.

При таких обстоятельствах полагаю, что в данном случае имеет место одно действие (бездействие) Общества, в связи с чем, должностному лицу необходимо было рассмотреть оба материала по правилам ст.4.4 КоАП РФ, с объединением материалов и вынесением одного постановления.

Кроме того, довод заявителя о том, что работники Общества допущены к работе по результатам освидетельствования и после выдачи медицинских заключений, подтвержден в судебном заседании Справками о результатах химико-токсикологических исследований, медицинскими заключениями по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия и заключениями предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что постановление заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Каскад» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела по третьей группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае Мишина И.В. от 28.12.2016г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ЧОП «Каскад» - отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 12.01.2017:
Дело № 2-3061/2017 ~ М-198/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3063/2017 ~ М-204/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 17.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3131/2017 ~ М-191/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 24.04.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3060/2017 ~ М-201/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3062/2017 ~ М-200/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 18.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Голубева Надежда Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-206/2018 (2-4310/2017;) ~ М-209/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 05.03.2018
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яковенко Ольга Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3361/2017 ~ М-213/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 22.05.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Горпинич Наталья Николаевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-3139/2017 ~ М-195/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Елена Анатольевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-204/2017, апелляция
  • Дата решения: 01.03.2017
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-208/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-209/2017, апелляция
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-17/2017, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Нарожный Иван Олегович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-207/2017, апелляция
  • Дата решения: 19.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-206/2017, апелляция
  • Дата решения: 17.01.2017
  • Решение: Направлено по подведомственности
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шлейхер Елена Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-203/2017, апелляция
  • Дата решения: 20.01.2017
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-205/2017, апелляция
  • Дата решения: 27.02.2017
  • Решение: Отменено с возвращением на новое рассмотрение
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Белокопытов Игорь Владимирович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-112/2017, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шаврина Алевтина Ивановна
  • Судебное решение: НЕТ