Дело № 12-1763/2021, апелляция

№ 12-1763/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «23» ноября 2021 года

ул.Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] С.Г., действующего в интересах [СКРЫТО] В.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.И.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.09.2021 года, [СКРЫТО] В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник [СКРЫТО] С.Г., в интересах [СКРЫТО] В.И. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, мотивируя жалобу тем, что в обоснование вынесенного решения суд указал, что доводы [СКРЫТО] В.И. о том, что он столкновение с автомобилем «BMW 320D» не допускал, являются надуманными и несоответствующие действительности, показания [СКРЫТО] В.И. полностью опровергаются всей совокупностью согласующихся между собой и соответствующих друг другу доказательствами по делу, а именно показаниями потерпевшего ФИО3, справкой об исследовании от 06.09.2021 года. Данный вывод суда не соответствует фактическим материалам дела и противоречит положениям КоАП РФ. Установленные судом доказательства подтверждают лишь факт, что имело место незначительное повреждение автомобиля «BMW 320D», при этом потерпевший ФИО3 не видел сам момент причинения повреждения его автомобилю. Наличие на автомобиле [СКРЫТО] В.И. «FORD FUSION» лакокрасочного покрытия от автомобиля потерпевшего ФИО3 не могут служить доказательством, что имело место умышленное совершение административного правонарушения - оставление места дорожно-транспортного происшествия. Судом не учтено место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия - гаражный массив двора по <адрес>, незначительный характер повреждения автомобилей (только в виде царапин), показания [СКРЫТО] В.И., о том, что он в дорожно-транспортном происшествии не участвовал и в него не попадал. [СКРЫТО] В.И. никаких умышленных действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия не совершал и не осознавал, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, в связи, с чем имеет место невиновное причинение вреда охраняемым законом интересам, связанным с оставлением места дорожно-транспортного происшествия. В деянии [СКРЫТО] В.И. отсутствует обязательный признак состава административного правонарушения – субъективной стороны, в связи с чем, [СКРЫТО] В.И. подлежит освобождению от административной ответственности на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник [СКРЫТО] С.Г., заявитель [СКРЫТО] В.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО3, представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав участников, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г. (далее - Правила дорожного движения), установлено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 1.2 Правил дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

Как следует из исследованных материалов дела, 17.08.2021 года в 20 час. 00 мин. на ул. Кирова, д. 2 в г. Красноярске, [СКРЫТО] В.И., управляя транспортным средством «FORD FUSION» г/н №, допустил столкновение с транспортным средством «BMW 320D» г/н №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, ввиду чего был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вина [СКРЫТО] В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 28.09.2021 г., подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от 08.09.2021 г.; письменными объяснениями ФИО3 от 23.08.2021 г., согласно которым автомобиль виновника ДТП «FORD FUSION» г/н №, который отъезжал задним ходом и ударил его автомобиль, в ходе просмотра видеозаписи видно сквозь листву деревьев, что из автомобиля выходит мужчина, ходит вокруг автомобиля, затем паркует автомобиль в гараж; письменными объяснениями [СКРЫТО] В.И. от 31.08.2021 г., согласно которым последний имеет в пользовании автомобиль «FORD FUSION» г/н №, место стоянки – бокс № по ул. Кирова, д. 5г. О факте ДТП узнал от инспектора ДПС. Пояснить ничего не может, так как ничего не почувствовал и не было каких-либо оснований это понять. ДТП совершал. По имеющимся повреждениям ничего пояснить не может;

справкой об исследовании № от 06.09.2021 года; справкой ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; материалами фотофиксации, на которых усматриваются повреждения автомобилей; справкой о ДТП; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское»; схемой с места ДТП; карточкой учета транспортного средства; сведениями по лицу и другими представленными материалами дела.

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, были исследованы при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] В.И. Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, им в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка, в своей совокупности данные доказательства являются достаточными для вывода о виновности [СКРЫТО] В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения [СКРЫТО] В.И. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено место предполагаемого дорожно-транспортного происшествия - гаражный массив двора по ул. Кирова, дом 2, незначительный характер повреждения автомобилей, показания [СКРЫТО] В.И., о том, что он в дорожно-транспортном происшествии не участвовал и в него не попадал, никаких умышленных действий по оставлению места дорожно-транспортного происшествия не совершал и не осознавал, что он попал в дорожно-транспортное происшествие, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25.06.2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Из чего следует, что размер причиненного вреда, порядок оформления дорожно-транспортного происшествия, не отменяют п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, в силу которого при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Доводы жалобы о том, что никакие иные доказательства не свидетельствуют о том, что именно заявитель [СКРЫТО] В.И. поцарапал указанный автомобиль, - не могут являться основанием для изменения или отмены постановления мирового судьи. Из представленных материалов следует, что оценка исследованным доказательствам дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию административного правонарушения, не имеется. Совокупность исследованных доказательств не ставит под сомнение доказанность вины [СКРЫТО] В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы защитника о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, нахожу как неверное толкование закона, поскольку события имели место 17.08.2021 года. Постановление мировым судьей вынесено 28.09.2021 года, то есть в 3-х месячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, Пересмотр вынесенного мировым судьей постановлдения не входит в рамки сроков, установленных ст.4.5 КоАП РФ, в силу чего ходатайство защитника о прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Полагаю, что иные доводы жалобы заявителя фактически выражают несогласие с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Основания для признания совершенного [СКРЫТО] В.И. административного правонарушения малозначительным отсутствуют, равно, как и отсутствуют основания для переквалификации действий привлекаемого лица.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание [СКРЫТО] В.И. назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.И..

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 28.09.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО] В.И., - оставить без изменения, жалобу защитника, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, в кассационном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В. Агапова