Дело № 12-1739/2021, апелляция

Дело № 12-1739/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года г. Красноярск

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шлейхер Е.В., рассмотрев в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и жалобу [СКРЫТО] Н.П. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №24ОК271641 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 июля 2021 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А., в отношении [СКРЫТО] Н.П.,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №24ОК271641 от 16 июля 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя [СКРЫТО] Н.П. состава административного правонарушения.

Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 30 июля 2021 года вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба [СКРЫТО] Н.Б., - без удовлетворения.

[СКРЫТО] Н.Б. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об исключении из описательной части определения №24ОК271641 формулировки, указывающей на совершение им нарушения ПДД РФ, а также связанных с этим последствий в виде столкновения с автомобилем HONDA CIVIC гос.номер К192ТХ24 под управлением Бабкина В.Н. Требования мотивирует тем, что в определении №24ОК271641 имеются существенные противоречия в описательной и резолютивной части, в связи с чем, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» ему было отказано в возмещении вреда.

Одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование определения и решения, мотивируя тем, что 30 июля 2021 года заместителем командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявским В.А. было вынесено решение, которым его жалоба оставлена без удовлетворения. Он обратился в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда. 07 сентября 2021 года им получен ответ об отказе в страховом возмещении. Полагает, что пропущенный срок на обжалование полежит восстановлению, поскольку ответ от страховой компании АО «АльфаСтрахование» был им получен посредством почтовой корреспонденции 07 сентября 2021 года.

Представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», надлежащим образом извещенны1 о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

В судебном заседании [СКРЫТО] Н.П., представитель последнего – Трифонов А.И., допущенный судом к участию в деле по устному ходатайству [СКРЫТО] Н.П., поддержали доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения и решения, в том числе, указывая на юридическую неграмотность [СКРЫТО] Н.П. Последний суду пояснил, что 30 июля 2021 года при разрешения его жалобы вышестоящим должностным лицом административного органа он присутствовал лично, решение по жалобе им получено 25 августа 2021 года.

Заинтересованное лицо - Бабкин В.Н. возражал против ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения и решения административного органа, указывая, что нет оснований для его восстановления.

Заслушав в судебном заседании участников процесса, обсудив доводы ходатайства, проверив представленные материалы дела, имеющие отношение к его разрешению, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела следует, что 30 июля 2021 года при рассмотрении жалобы на определение от 16 июля 2021 года [СКРЫТО] Н.П. присутствовал лично, само решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 30 июля 2021 года фактически было направлено в адрес [СКРЫТО] Н.П. 13 августа 2021 года посредствам почтовой корреспонденции. [СКРЫТО] Н.П. в судебном заседании пояснил, что получил указанное решение 25 августа 2021 года.

Настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанных определений и решения была направлена заявителем в адрес Кировского районного суда г. Красноярска почтовой корреспонденции 15 сентября 2021 года (согласно штампу на конверте), то есть, с пропуском установленного положениями ст.30.3 КоАП РФ срока.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от 23 сентября 2021 года жалоба и ходатайство направлены в Центральный районный суд г. Красноярска по подсудности.

Учитывая изложенное, суд полагает [СКРЫТО] Н.П. имел реальную возможность обжаловать определение и решение должностных лиц административного органа в установленный законом срок. На наличие обстоятельств, препятствующих соблюдению установленного законом срока на обжалование, заявителем не приведено.

Учитывая, что жалоба на постановление изначально была подана с пропуском срока на его обжалование, доказательства наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной подачи жалобы на решение в установленный законом срок заявителем не представлены, прихожу к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на обжалование.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование [СКРЫТО] Н.П. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №24ОК271641 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 июля 2021 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 30 июля 2021 года, в отношении [СКРЫТО] Н.П., - отказать.

В связи с отказом в восстановлении срока на обжалование, жалобу заявителя на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №24ОК271641 инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 16 июля 2021 года и решение заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» Чернявского В.А. от 30 июля 2021 года, в отношении [СКРЫТО] Н.П., - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения копии определения.

Судья Е.В. Шлейхер