Дело № 12-1408/2015, апелляция

№12-1408/2015

РЕШЕНИЕ

г.Красноярск 26 ноября 2015 года

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием заявителя Беспаловой Л.Н., прокурора Моргуна О.В., представителя [СКРЫТО] Е.В. – Рябининой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Беспалова Л.Н. на определение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения министром природных ресурсов и экологии Красноярского края [СКРЫТО] Е.В. порядка ведения трудовых книжек,

УСТАНОВИЛ:

определением, указанным во вводной части настоящего решения, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Беспалова обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене указанного определения, мотивировав ее тем, что все записи, о посещении заявителем курсов по повышению квалификации, занесенные в трудовую книжку до ее увольнения, после восстановления в должности были исключены. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока обжалования, в связи с тем, что обжалуемое определение получено ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании заявитель на доводах жалобы настаивала, по изложенным в ней основаниям.

Представитель [СКРЫТО] Е.В., прокурор полагали жалобу не подлежащей удовлетворению, ссылаясь на ее необоснованность.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Полагаю, что срок обжалования определения от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит восстановлению в связи с его получением заявителем ДД.ММ.ГГГГ. и первоначальным обжалованием в порядке главы 22 КАС РФ.

Исследовав представленные материалы, материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Часть 1 ст.5.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение трудового законодательства о труде и об охране труда.

Как следует из представленных материалов, Беспалова Л.Н. посещала курсы повышения квалификации в ФГАОУ ВПО «СФУ» в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с.ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем ей выданы удостоверения № в ДД.ММ.ГГГГ году, № в ДД.ММ.ГГГГ году, № в ДД.ММ.ГГГГ году. В указанные периоды Беспалова Л.Н. проходила государственную гражданскую службу в агентстве лесной отрасли Красноярского края, реорганизованном с ДД.ММ.ГГГГ путем присоединения к министерству природных ресурсов и экологии Красноярского края в соответствии с постановлением Правительства Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об органах исполнительной власти Красноярского края». Вместе с тем, в нарушение п.п.«Б» п.21 Правил информации о времени прохождения повышения квалификации в трудовую книжку Беспаловой Л.Н. работодателем не внесена.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и не оспариваются сторонами.

В то же время вывод прокурора в обжалуемом определении об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, для должностных лиц министерства, ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованным.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что срок для обращения Беспаловой в суд за защитой своих нарушенных прав в части не внесения в трудовую книжку сведений о прохождении курсов повышения квалификации, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам прокурора, считаю данный срок применимым и в отношении рассматриваемого вопроса о сроках давности привлечения к административной ответственности, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ Беспаловой трудовая книжка получена после ее повторного увольнения, до момента которого трудовая книжка находилась у работодателя, и последний имел возможность устранить нарушения трудового законодательства путем внесения в трудовую книжку необходимых сведений.

Таким образом, возможность выявить факт отсутствия в трудовой книжке записей о прохождении курсов повышения квалификации у Беспаловой появилась лишь после повторного увольнения ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как утверждает сама Беспалова, до этого момента все необходимые записи в трудовой книжке имелись.

Данный факт прокурором оставлен без внимания, оценка ему в обжалуемом определении не дана.

В силу положений ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

определение первого заместителя прокурора Красноярского края Камшилова О.А. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, по факту нарушения министром природных ресурсов и экологии Красноярского края [СКРЫТО] Е.В. порядка ведения трудовых книжек отменить, дело направить на новое рассмотрение прокурору Красноярского края..

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Центральный районный суд г.Красноярска.

Судья И.В. Белокопытов