Дело № 12-1390/2017, апелляция

№ 12-1390/2017 (№5-353/163/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск «13» декабря 2017 года

ул. Ленина, 58

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] А.В.,

установил:

Представитель [СКРЫТО] А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска от 11.10.2017 г., которым [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

В своей жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. просит отменить постановление мирового судьи от 11.10.2017г. вынесенное в отношении [СКРЫТО] А.В., производство по делу прекратить, за отсутствием события административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при рассмотрении дела судом первой инстанции факт совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.В. последовательно отрицался. Также видео не было представлено на рассмотрение дела, что не позволяет установить, кто именно управлял транспортным средством. Понятые на рассмотрение дела не явились. Таким образом, полагает, что процедура освидетельствования проходила с нарушением процессуального законодательства. Изложенным доводам [СКРЫТО] А.В., судом первой инстанции оценка не дана, меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не приняты.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.В. и его представитель [СКРЫТО] А.В. доводы жалобы признали в полном объеме.

Как следует из исследованных материалов, 28.05.2017 года в 01 час. 52 мин. на ул. Дзержинского, д. 18 в г. Красноярске [СКРЫТО] А.В. управлял автомобилем «Mazda 6» грз А689МК/124 находясь в состоянии опьянения, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2.7 ПДД РФ установлено, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина [СКРЫТО] А.В. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 28.05.2017 г., согласно которому 28.05.2017 г. в 1-52 час. на ул. Дзержинского, 18 г. Красноярска [СКРЫТО] А.В. управлял транспортным средством «MAZDA 6» грз №, принадлежащим [СКРЫТО] А.В., находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков: запах алкоголя изо рта; в соответствующих графах протокола;

- протоколом № от 28.05.2017 г., согласно которому [СКРЫТО] А.В. отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия оснований: «запах алкоголя изо рта»; протокол составлен в присутствии понятых, которым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, при этом каких-либо замечаний как со стороны последних, так и со стороны [СКРЫТО] А.В. протокол не содержит;

- записью теста выдоха [СКРЫТО] А.В., произведенного в 02 час. 12 мин. 25.05.2017 г. (результат анализа: 0,82 мг/л);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 28.05.2017 г., составленным в присутствии двух понятых, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом исследование проведено с применением технического средства измерения Alcotest 6810, заводской номер ARАК 1964, дата последней поверки прибора 25.04.2017 г., погрешность 0,05 мг/л; с результатами освидетельствования [СКРЫТО] А.В. был согласен, о чем в акте последним сделана собственноручная запись; каких-либо замечаний, как со стороны присутствующих понятых, так и со стороны [СКРЫТО] А.В. документ не содержит;

- протоколом № о задержании транспортного средства.

Как следует из постановления мирового судьи, данные доказательства были исследованы при рассмотрении дела в отношении [СКРЫТО] А.В., данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, что в целом свидетельствует о не состоятельности доводов жалобы.

На основании имеющихся в материалах дела документации, мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что [СКРЫТО] А.В. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Доводы жалобы заявителя и представителя заявителя не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются материалами дела, направлены на переоценку имеющихся доказательств и не содержат в себе новых обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей достоверно установлены все имеющие значения для дела обстоятельства, в том числе факт управления транспортным средством [СКРЫТО] А.В. в состоянии алкогольного опьянения.

Нахожу, что мировым судьей верно и надлежащим образом установлены обстоятельства совершения [СКРЫТО] А.В. административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей также законно и обоснованно, с учетом конкретных обстоятельств и личности правонарушителя, принято решение о назначении [СКРЫТО] А.В. наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, при этом наказание назначено в пределах санкции статьи.

Судьей не установлено оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска в отношении [СКРЫТО] А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г. Красноярска от 11 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2,, действующего в интересах [СКРЫТО] А.В. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Г.В. Агапова