Дело № 12-1187/2017, апелляция

Дело № 12-1187/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 октября 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Шиверская О.А.,

ознакомившись с жалобой [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 № 18810024160001539359 от 05.10.2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № 18810024160001539359 от 05.10.2017 г. [СКРЫТО] А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

[СКРЫТО] А.А. не согласившись с постановлением, обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из материалов следует, что 12.08.2017 г. в 11 час. 55 мин. на пр. Комсомольский, д. 7 г. Красноярска водитель [СКРЫТО] А.А., нарушил требование п. 4.1 ПДД, осуществил движение по проезжей части при отсутствии тротуара, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.29 КоАП РФ.

По общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд - по месту рассмотрения дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» от 24.03.2005 года, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 3 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда РФ, местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Юрисдикция полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» распространяется на территорию всего г. Красноярска, в том числе и на Советский район г. Красноярска.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, по пр. Комсомольский, 7, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, жалоба [СКРЫТО] А.А. подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу [СКРЫТО] Анатолия [СКРЫТО] на постановление командира батальона полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 № 18810024160001539359 от 05.10.2017 г. в отношении [СКРЫТО] А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья О.А. Шиверская