Дело № 12-1140/2018, апелляция

№ 12-1140/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «02» ноября 2018 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

изучив жалобу Берунова С.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО4 № от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Берунова С.Б.,

установил:

Постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 от 28.09 2018 года, Берунов С.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.32 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Берунов С.Б. обратился на него с жалобой в Центральный районный суд г. Красноярска.

Изучив жалобу, полагаю, она подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска, по следующим основаниям.

Частью четвертой статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрена ответственность за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством РФ соглашения либо участие в нем, за исключением случаев, предусмотренных частями 1-3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно обжалуемому постановлению, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях» от 24 марта 2005 года, следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, распространяется на всю территорию г. Красноярска и Красноярского края, в том числе, на Железнодорожный район г. Красноярска.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что местом совершения административного правонарушения, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, является территория Железнодорожного района г. Красноярска, жалоба подлежит рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Жалобу Берунова С.Б. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО2 № от 28.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении Берунова С.Б. – направить на рассмотрение по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья Г.В. Агапова