Дело № 12-1139/2018, апелляция

№12-1139/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «02» ноября 2018 года

ул. Коммунистическая, д. 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

проверив жалобу Волковой Н.Н., Бордукова Е.М. на определение начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций № Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России ФИО6 от 04.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ПАО НБ «Траст»,

установил:

Определением начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций № Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России ФИО7 от 04.10.2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ПАО НБ «Траст».

Заявители не согласны с вынесенным определением, в связи, с чем обратились в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой просят определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить и материалы административного дела направить в Отделение по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального Банка РФ.

Изучив жалобу и представленный материал, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы, поскольку из представленных материалов следует, что инкриминируемое в вину ПАО НБ «Траст» административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ совершено по адресу: г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Юрисдикция должностного лица распространяется на территорию г. Москвы.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории г. Москвы (г. Москва, ул. Спартаковская, д. 5 стр. 1), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, жалоба Волковой Н.Н. и Бордукова Е.М. подлежит рассмотрению Басманным районным судом г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе Волковой Н.Н. и Бордукова Е.М. на определение начальника отдела поведенческого надзора в сфере деятельности кредитных организаций № Управления поведенческого надзора за деятельностью профессиональных кредиторов Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России ФИО8 от 04.10.2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 13.25 КоАП РФ в отношении ПАО НБ «Траст» – направить на рассмотрение по подведомственности в Басманный районный суд г. Москвы.

Судья Г.В. Агапова