Дело № 12-1134/2018, апелляция

№ 12-1134/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск «06» ноября 2018 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Нарожный И.О., ознакомившись с жалобой представителя [СКРЫТО] Г.Н., действующей в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810124180911051758 от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],

установил:

Постановлением № 18810124180911051758 от 11.09.2018г. [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание.

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением от 11.09.2018г. обратился с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.

Изучив жалобу и представленные материалы, прихожу к выводу, что жалоба подлежит направлению по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска, поскольку из представленных материалов, следует, что инкриминируемое в вину [СКРЫТО] А.В. административное правонарушение совершено по адресу: г. Красноярск, ул. Авиаторов(Путепровод).

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Из смыслового содержания указанных норм следует, что при определении территориальной подведомственности рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица и места совершения правонарушения, а не из территории расположения органа, от имени которого должностным лицом вынесено решение.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Юрисдикция должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю распространяется на всю территорию Красноярского края.

Учитывая данные обстоятельства, то, что административное правонарушение совершено на территории Советского района г. Красноярска, что подтверждается приложенными к жалобе материалами, жалоба представителя [СКРЫТО] Г.Н., действующей в интересах [СКРЫТО] А.В., подлежит рассмотрению Советским районным судом г. Красноярска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

Дело по жалобе представителя [СКРЫТО] Г.Н., действующей в интересах [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], на постановление должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 1881012418091105 1758 от 11.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО],– направить на рассмотрение по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Судья И.О. Нарожный