Дело № 12-1128/2018, апелляция

№ 12-1128/2018

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «18» декабря 2018 года

ул. Коммунистическая, 1

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шестопалов Ю.В. на постановление № государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопалова Ю.В.,

установил:

Постановлением № государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 02.10.2018 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопалов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6100 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шестопалов Ю.В. обратился в Центральный районный суд г. Красноярска с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя жалобу тем, что государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору при рассмотрении дела не был рассмотрен вопрос о вине Шестопалова Ю.В., о наличии у Шестопалова Ю.В. возможности соблюдения всех норм и правил, о мерах, какие данное лицо могло принять в целях соблюдения норм. Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является органом администрации г. Красноярска, созданным в целях обеспечения экономического развития и устойчивого функционирования жилищно-коммунального комплекса города и проведения политики города в сфере энергосбережения, организации обеспечения энергоресурсами жилищного фонда, учреждений организаций, финансируемых из бюджета города, а также водоснабжения, водоотведения, участие в организации деятельности по обращению с твердым коммунальными отходами, решения вопросов, связанных с организацией мероприятий по охране окружающей среды (распоряжение администрации города Красноярска от 01.07.2011 №84-р «Об утверждении Положения о департаменте городского хозяйства администрации города Красноярска»). Учитывая, что департамент является органом местного самоуправления, он не осуществляет хозяйственной деятельности, приносящей доход, не имеет самостоятельных источников поступления средств, финансирование его деятельности полностью осуществляется за счет средств бюджета города Красноярска. В этой связи, при рассмотрении не рассматривался вопрос, за счет каких средств Шестопалов Ю.В. мог устранить выявленные нарушения, имелись ли данные средства, мог ли Шестопалов Ю.В. использовать бюджетные средства для устранения нарушений с учетом целевого финансирования в рамках бюджетного процесса. Учредителем департамента городского хозяйства администрации Красноярска является администрация г. Красноярска, в Положении о департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска от 01.07.2011 №84-р, отсутствуют положения о выполнении департаментом функций, задач, осуществлении деятельности по приведению здания, занимаемого департаментом в соответствие с действующим противопожарными нормами. Таким образом, правомочия департамента, как юридического лица, ограничены его учредительным документом, в связи с чем департамент не мог принимать мер,. Направленных на устранение выявленных нарушений. Данные меры обязан принимать собственник помещений в здании по ул. Парижской коммуны, 25 – муниципальное образование г. Красноярска в лице органа, уполномоченного на управление и распоряжение городской собственностью – департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска. В соответствии с пунктами 1, 25, 63 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 23.05.2013 № 110-р, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, управляет и распоряжается муниципальным имуществом, осуществляет функции по организации работы, связанной с содержанием объектов городской казны. Учитывая то, что данные вопросы не рассматривались государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору, считаю установленным факт того, что вопрос о виновности Шестопалова Ю.В. не был рассмотрен и не был установлен, в связи, с чем состав административного правонарушения, вменяемого Шестопалову Ю.В., отсутствует. Кроме того, в результате изучения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении установлены процессуальные нарушения, являющиеся основанием для его отмены. Дата вынесения постановления по делу указана — «02» ноября 2018 г.». При этом в сопроводительном письме к постановлению указано, что оно было составлено 02.10.2018 г. Таким образом, дата его составления (как следствие и дата самого рассмотрения дела) не может быть достоверно установлена, тем самым были нарушены требования ст. 29.10 Ко АП РФ в части указания даты рассмотрения дела. Дата, указанная в обжалуемом постановлении, не соответствует действительной дате его рассмотрения. В обжалуемом постановлении указано - «На рассмотрении дела об административном правонарушении Шестопалов Ю.В. присутствовал лично.... Дело рассмотрено в отсутствие Шестопалова Ю.В.». Таким образом, из содержания постановления невозможно установить присутствовал ли Шестопалов Ю.В. на рассмотрении дела либо отсутствовал.

Если верить указанию постановления на то, что он присутствовал лично, то в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ в деле нет доказательств того, что ему разъяснялись его права и обязанности. С другой стороны, если верить указанию текста постановления на то, что Шестопалов Ю.В. отсутствовал, то в нарушение ст. 29.7 КоАП РФ, в постановлении нет сведений о мерах, которые принял государственный инспектор г. Красноярска по пожарному надзору для установления причин неявки. Данные нарушения прав Шестопалова Ю.В. являются основанием для отмены постановления.

Заявитель Шестопалов Ю.В., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель Синотов Е.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГУ МЧС России по Красноярскому краю ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить жалобу без удовлетворения. Пояснил, что рассмотрение дела состоялось в отсутствие Шестопалова Ю.В., в связи с чем в постановлении допущена техническая ошибка на указание о том, что на рассмотрении дела Шестопалов Ю.В. присутствовал.

Суд, заслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Часть 1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно положениям статей 37, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из исследованных материалов, на основании статьи 6, 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» в соответствии с распоряжением органа государственного контроля (надзора) от 27.08.2018 года №, подписанным главным государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору ФИО5, в период с 16-00 часов до 18-00 часов 17.09.2018 года, с 15-00 часов до 16-00 часов 19.09.2018 года проведена внеплановая проверка в отношении Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, эксплуатирующего помещения здания расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 25.

В ходе проверки 19.09.2018 года в 16-00 час. непосредственно выявлено нарушение требований Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме», Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СНиПа 2.01.02.85 «Противопожарные нормы», СНиПа 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в здании расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 25, а именно:

-Технический этаж используется для хранения бумаги (организованы три склада под хранение бумаги), п. 23 (б) Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

-Техническое помещение - лифтерная (№2 по тех. паспорту) на шестом этаже не выделено противопожарными перегородками 1-го типа, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что не противоречит: п. 3.21 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Техническое помещение - электрощитовая (№8 по тех. паспорту) в подвальном этаже не выделено противопожарными перегородками 1-го типа, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 Свод правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», что не противоречит: п. 1.82 СНиП 2.08.02-89 «Общественные здания и сооружения»;

-Ширина эвакуационных выходов из актового зала на 5 этаже с 45-ю посадочными местами менее чем 0,8 м. (0,75 м), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Отсутствует документальное удостоверение соответствия строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей требованиям технических регламентов (не представлены сертификаты пожарной безопасности на линолеум в южной части коридора 5-ого этажа), ст. 1, ст. 33 Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч. 4 ст. 145, ч. 7 (10) ст. 146 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

-Ширина общего коридора 3 этажа менее чем 1 м, с учетом, что двери пом. №34, 35 (по тех. паспорту) с шириной полотна 0,9 м открываются из помещений в данный коридор (1,4м)(3-й этаж),

ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ширина общего коридора 4 этажа менее чем 1 м, с учетом, что двери пом. №12 (по тех. паспорту) с шириной полотна 0,8 м открываются из помещений в данный коридор (1,35м)(4-й этаж), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ширина эвакуационного выхода из коридора 5-го этажа в северную лестничную клетку менее 0,8 м. (0,75 м), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ширина эвакуационного выхода из коридора 2-го этажа в северную лестничную клетку менее 0,8 м (0,76 м), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ширина общего коридора 1 этажа менее чем 1 м, с учетом, что двери пом. №11, 9, 4 (по тех. паспорту) с шириной полотна 0,8 м открываются из помещений в данный коридор (1,3м), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.3.3, п. 4.3.4 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ширина эвакуационного выхода ведущего из холла 1-го этажа на тыльную сторону здания менее 0,8 м (0,77 м), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.6 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Дверь эвакуационного выхода ведущего из северной лестничной клетки наружу открывается не по направлению выхода из здания, ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит п. 4.12 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Не проведена проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли (не представлены протоколы испытаний), п. 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»;

-Отсутствует второй эвакуационный выход со 2 по 5 этажи здания (центральная лестница - открытая лестница 2-го типа не является эвакуационной), ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 53. Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.14 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», что не противоречит: п. 4.19 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»;

-Ограждающие конструкции лифтовой шахты не соответствуют требованиям, предъявляемым к противопожарным перегородкам 1-го типа (проемы на 1 - 5-ых этажах в общие коридоры не защищены противопожарными дверями с пределом огнестойкости не менее Е1 30), ч. 1 ст. 6. ч. 15, 16 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», что не противоречит: п. 3.21, 3.4 СНиП 2.01.02.85 «Противопожарные нормы»,

за что предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с распоряжением администрации города Красноярска от 29.12.2017 № 379-р л/с, являясь руководителем Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Шестопалов Ю.В., осуществляет деятельность в здании, помещениях по адресу: г. Красноярск, ул. Парижской Коммуны, 25, в связи с чем, обязан в соответствии со ст. 37, 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, обеспечивать выполнение требований пожарной безопасности в здании и помещениях, а также нести ответственность за нарушение указанных требований.

На основании проведенной проверки в отношении руководителя Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Шестопалова Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении № от 19.09.2018 года.

По результатам рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, руководитель Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска Шестопалов Ю.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6 100 рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности не оспаривается заявителем и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении№ от 19.09.2018 года;

-определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.09.2018 года;

-распоряжением № о переводе;

-протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 17.09.2018 года;

-фото-таблицей № от 17.09.2018 г.,

-уведомлением о составлении протокола от 17.09.2018 года;

-положением о Департаменте городского хозяйства администрации г. Красноярска;

-свидетельством о постановке на учет в налоговом органе;

-свидетельствами о государственной регистрации права;

-распоряжением органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки юридического лица № от 27.08.2018 года, а также другими представленными документами.

В настоящем судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены.

При рассмотрении дела по существу, должностным лицом полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными также в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, и виновности руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопалова Ю.В. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

Доводы об отмене вынесенного постановления за отсутствием состава административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку нарушения имеют место быть, что не оспаривается руководителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопаловым Ю.В.

Доводы жалобы о том, что дата, указанная в обжалуемом постановлении не соответствует действительной дате его рассмотрения, в связи с чем были нарушены требования ст. 29.10 КоАП РФ, не могут быть приняты судом, поскольку согласно определению об исправлении внесенных в постановление о назначении административного наказания от 29.10.2018 года, при составлении постановления о назначении административного наказания № допущена описка даты вынесения постановления. Указанное определение от 29.10.2018 года было направлено в адрес Шестопалова Ю.В., что подтверждается соответствующей квитанцией от 30.10.2018 г.

Ссылка в жалобе на то, что из содержания обжалуемого постановления невозможно установить присутствовал ли Шестопалов Ю.В. на рассмотрении дела либо отсутствовал, суд расценивает как ошибочное указание в обжалуемом постановлении о том, что «Шестопалов Ю.В. на рассмотрении дела присутствовал лично, и одновременно не явился на рассмотрение», с очевидностью это является технической ошибкой, допущенной должностным лицом, которая не влечет признание обжалуемого акта незаконным и необоснованным, однако, подлежит устранению путем его изменения в указанной части применительно к положениям ст. 29.12.1 КоАП РФ. О рассмотрении дела Шестопалов Ю.В. был извещен надлежащим образом, 19.09.2018 года получено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 02.10.2018 года в 11 час. 30 мин.

Оснований для освобождения Шестопалова Ю.В. от административной ответственности по признакам ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью, должностным лицом не установлено, не находит таких оснований и суд.

Наказание назначено руководителю Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопалову Ю.В. в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, при этом приближенное к его минимальному размеру, каких-либо оснований для снижения назначенного наказания, предусмотренных ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление № государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору ФИО2 от 02.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении должностного лица – руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Шестопалов Ю.В. – изменить:

указать, что на рассмотрение дела об административном правонарушении Шестопалов Ю.В. не явился.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Шестопалова Ю.В. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова