Дело № 12-1102/2017, апелляция

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Белокопытов И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе генерального директора <данные изъяты>» Герасимов АО на постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ШагаровКВ № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ШагаровКВ от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении жалобы <данные изъяты>» без удовлетворения, а постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, <данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ШагаровКВ от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. оставлено без изменения, а жалоба генерального директора <данные изъяты>» Герасимов АО без удовлетворения

Не согласившись с названными постановлением и решением, генеральный директор <данные изъяты>» Герасимов АО обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой об их отмене, мотивируя тем, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль выбыл из пользования <данные изъяты>» на основании договора аренды ТС, и находился в пользовании <данные изъяты>», у которого имелось разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Одновременно, генеральным директором <данные изъяты>» Герасимов АО заявлено о восстановлении срока обжалования в связи с поздним получением итогового решения по делу.

Представитель <данные изъяты>», представитель ГИБДД надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, ГИБДД представлен отзыв на жалобу, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ. и обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения. Указанное решение получено <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией почтового уведомления. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть в течение десяти суток со дня получения копии решения. Таким образом, полагаю срок обжалования не пропущенным.

Исследовав материалы дела, считаю постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 1.1 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи.

Как следует из представленных материалов, <данные изъяты>» вменяется нарушение п.18.2 ПДД РФ (на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1,5.13.2,5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе), совершенное ДД.ММ.ГГГГ. в 14:01:08 часов по адресу <адрес>, <адрес>, при управлении автомобилем «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из представленных материалов следует, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль «<данные изъяты>» гос.рег.знак № регион, собственником которого является <данные изъяты>», находился во владении и пользовании другого лица, что подтверждается: договором аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого вышеназванный автомобиль передан в аренду <данные изъяты>», в лице генерального директора Сысойков АЕ; разрешением серии АА №, выданным Министерством транспорта <адрес> <данные изъяты>» на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный автомобиль.

Наличие опознавательного фонаря оранжевого цвета на ТС, осуществляющем в соответствии с разрешением по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, не является обязательным условием выполнения указанной деятельности.

В силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, генеральным директором <данные изъяты>» Герасимов АО представлены данные, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, а именно то, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство использовалось другим лицом, в силу чего, <данные изъяты>» подлежит освобождению от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ШагаровКВ № от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>» и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ШагаровКВ. от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении жалобы <данные изъяты>» без удовлетворения, а постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения, – отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток с момента получения копии решения с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.В. Белокопытов