Дело № 12-1090/2017, апелляция

Дело № 12-1090/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимова А.О. на постановление №18810124170809014203 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6. от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7. от 30.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением №18810124170809014203 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8 от 09.08.2017 г. ООО «СТ-Гольфстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9. от 30.08.2017 г. постановление №18810124170809014203 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО10. от 09.08.2017 г., которым ООО «СТ-Гольфстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю генеральный директор ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с обоснованием использованием автомобиля, зафиксированного в момент нарушения, в качестве легкового такси, что подтверждается соответствующим разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии №, нахождении его во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от 01.04.2016 г..

Кроме того, генеральным директором ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимовым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения административного органа по жалобе в связи с поздним получением решения, а именно – 11.09.2017 г..

Суд считает срок на обжалование постановления и решения не пропущенным, поскольку установлен факт получения представителем ООО «СТ-Гольфстрим» решения по жалобе - 11 сентября 2017 года, что подтверждается представленной копией почтового извещения, в суд настоящая жалоба подана 14 сентября 2017 года, то есть, в установленный законом срок.

Представители ООО «СТ-Гольфстрим» и административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были своевременно извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Начальником по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО4 в суд представлен отзыв на жалобу, в котором последний просит о рассмотрении дела без участия представителя указанного органа. Полагает, что процедура привлечения к административной ответственности собственника транспортного средства ООО «СТ-Гольфстрим» не нарушена, административное наказание назначено соразмерно содеянному. Просит оставить постановление без изменения, а жалобу генерального директора ООО «СТ-Гольфстрим», - без удовлетворения.

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 26.07.2017г. в 12:54:27 по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха, 15/3 (55.9953 гр. с.ш., 92.8805 гр. в.д.), водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «СТ-Гольфстрим» (ОГРН 1132468019122 ИНН 2464251720, юридический адрес: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 160 корпус 38/2), нарушил требование п.18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха,15/3, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Привлекаемое к ответственности лицо доказало, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль <данные изъяты>», г/н №, собственником которого является ООО «СТ-Гольфстрим» находился во владении и пользовании другого юридического лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.04.2016 года, согласно которого вышеназванный автомобиль передан в аренду <данные изъяты> Кроме того, суду представлено разрешение серии №, выданное Министерством транспорта Красноярского края <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия по 07.11.2019 года на вышеназванный автомобиль.

Таким образом, лицом, ООО «СТ-Гольфстрим» доказано, что в момент фото-фиксации нарушения, автомобиль находился в законном владении другого юридического лица, соответственно в действиях ООО «СТ-Гольфстрим» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы административного органа о не нарушении ими процедуры и порядка привлечения собственника автомобиля к административной ответственности, не может служить основанием для признания вынесенных по делу постановления и решения, законными и обоснованными. При автоматической фото-видео-фиксации нарушения ПДД, административный орган не может знать кто управляет данным автомобилем - собственник или иное лицо, поэтому законом (ст. 2.6.1 КоАП РФ) предусмотрена возможность собственнику оспорить принятое в отношении него постановление и доказать, что автомобиль находился в момент фиксации нарушения в законном владении иного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимова А.О. удовлетворить.

Постановление № 18810124170809014203 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО11. от 09.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-Гольфстрим», решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО12 от 30.08.2017 г. в отношении того же юридического лица - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «СТ-Гольфстрим» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская