Дело № 12-1089/2017, апелляция

Дело № 12-1089/2017

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2017 года

Судья Центрального районного суда города Красноярска Шиверская О.А.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимова А.О. на постановление № 18810124170808011413 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО5 от 08.08.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО6. от 30.08.2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810124170808011413 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО7 от 08.08.2017 г. ООО «СТ-Гольфстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО8. от 30.08.2017 г. постановление № 18810124170808011413 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО9. от 08.08.2017 г., которым ООО «СТ-Гольфстрим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю генеральный директор ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимов А.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит об их отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ, с обоснованием использованием автомобиля, зафиксированного в момент нарушения, в качестве легкового такси, что подтверждается соответствующим разрешением на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси серии №, нахождении его во владении и пользовании <данные изъяты> на основании договора аренды от 01.04.2016 г..

Кроме того, генеральным директором ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимовым А.О. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления и решения административного органа по жалобе в связи с поздним получением решения по жалобе, а именно – 11.09.2017 г..

Суд считает срок на обжалование постановления и решения не пропущенным, поскольку установлен факт получения представителем ООО «СТ-Гольфстрим» решения по жалобе - 11 сентября 2017 года, что подтверждается представленной копией почтового извещения, в суд настоящая жалоба подана 14 сентября 2017 года, то есть, в установленный законом срок.

Представители ООО «СТ-Гольфстрим» и административного органа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были своевременно извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствие с требованиями КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся вышеуказанных лиц.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств влечет привлечение к административной ответственности.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. То есть, обязанность по доказыванию соответственно возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из представленных материалов, 26.07.2017г. в 10:00:39 по адресу: г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха, 15/3 (55.9953 гр. с.ш., 92.8805 гр. в.д.), водитель транспортного средства <данные изъяты> г/н №, собственником (владельцем) которого является ООО «СТ-Гольфстрим» (ОГРН 1132468019122 ИНН 2464251720, юридический адрес: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, 160 корпус 38/2), нарушил требование п. 18.2 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства по полосе для маршрутных транспортных средств на участке дороги г. Красноярск, Коммунальный мост, остров Отдыха,15/3, что является административным правонарушением, предусмотренным ч.1.1 ст.12.17 КоАП РФ.

Привлекаемым к ответственности лицом ООО «СТ-Гольфстрим» суду представлен документ, подтверждающий тот факт, что в момент фиксации нарушения ПДД, автомобиль <данные изъяты> г/н №, собственником которого является ООО «СТ-Гольфстрим» находился во владении и пользовании другого юридического лица, что подтверждается договором аренды транспортного средства от 01.04.2016 года, согласно которому вышеназванный автомобиль передан в аренду <данные изъяты> Кроме того, суду представлено разрешение серии <данные изъяты> №, выданное Министерством транспорта Красноярского края <данные изъяты> на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванный автомобиль.

Таким образом, лицом, ООО «СТ-Гольфстрим» доказано, что в момент фото-фиксации нарушения, автомобиль находился в законном владении другого юридического лица, соответственно в действиях ООО «СТ-Гольфстрим» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директора ООО «СТ-Гольфстрим» Герасимова А.О. удовлетворить.

Постановление № 18810124170808011413 старшего инженера ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 от 08.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ООО «СТ-Гольфстрим», решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 30.08.2017 г. в отношении того же юридического лица - отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «СТ-Гольфстрим» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья О.А. Шиверская