Дело № 11-76/2017, апелляция

№ 11-76/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Т.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссии за присоединение к программе страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком был заключен кредитный договор, предусматривающий присоединение к программе страхования, во исполнение которого ответчиком в счет платы за страхование удержано 12458руб. Указанные условия договора противоречат закону, поскольку по своей сути представляют навязанную услугу. Просит взыскать с ответчика уплаченную комиссию за присоединение к программе страхования в размере 12458руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3236руб., компенсацию морального вреда в размере 3000руб., а также возместить понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] Т.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, [СКРЫТО] Т.В. подана апелляционная жалоба, в которой последняя ссылается на то, что ответчиком в одностороннем порядке была заранее определена страховая компания и обязанность перечислись страховой платеж. Просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении указанных требований в полном объеме.

Истец [СКРЫТО] Т.В., представитель истца Рогачева Л.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.), представители ответчика ПАО «Восточный экспресс банк», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили, ходатайств не заявили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, 16.06.2014г. между [СКРЫТО] Т.В. и ОАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время - ПАО «Восточный экспресс банк») заключен кредитный договор на сумму 69658руб. под 29,5% годовых на срок 36 месяцев, которым предусмотрено присоединение заемщика к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц, обязанности заемщика заключать другие договоры и предоставлять какое-либо обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору не предусмотрено.

В то же время заявлением о заключении договора кредитования предусмотрено поручение банку в день выдачи кредита по настоящему договора осуществить перевод суммы 12458руб. на счет страховой компании ЗАО СК «Резерв» с назначением платежа: перечисление страховой премии по договору страхования.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] Т.В. и ЗАО СК «Резерв» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, выдан страховой полис по рискам «установление инвалидности I и II группы в результате несчастного случая или болезни», «смерть в результате несчастного случая или болезни» сроком действия с 16.06.2014г. по 15.06.2017г. на страховую сумму 62920руб. с уплатой страховой премии в размере 12458руб., выгодоприобретателем указаны застрахованное лицо либо его наследники (в случае смерти застрахованного).

Согласно ч. 2. ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Таким образом, банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Принимая во внимание, что кредитным договором не предусмотрено дополнительное обеспечение в виде страхования заемщика, установленная договором страхования страховая сумма не совпадает с суммой кредита и не поставлена в зависимость от нее, выгодоприобретателем по договору выступает сам истец как застрахованное лицо либо наследники (в случае его смерти), мировым судьей правильно применены положения ст.421, 935 ГК РФ, а также ст.329 ГК РФ и обоснованно сделан вывод о том, что оспариваемые истцом условия кредитного договора не нарушают его права, поскольку приобретение истцом услуг по предоставлению кредита не было обусловлено приобретением других услуг.

Как следует из выписки по счету, 12458руб. были перечислены со счета истца согласно заявлению для уплаты страховой премии. Доказательств того, что при перечислении страховой премии банк получил какую-либо прибыль, стороной истца не представлено.

При этом следует отметить, при заключении кредитного договора истец [СКРЫТО] Т.В. была ознакомлена с его условиями, и лично подписала заявление о предоставлении кредита, содержащее поручение о перечислении страховой премии в размере 12458руб. на счет ЗАО СК «Резерв», тем самым выразила согласие с его условиями.

Более того, услуги по страхованию жизни и утраты трудоспособности на основании отдельно заключенного договора предоставляет третье лицо, в данном случае ЗАО СК «Резерв», а не банк. Поскольку банк не оказывает услуги по страхованию жизни и здоровья, а предоставляет лишь кредит, следовательно, положения п.2 ст. 16 Закона РФ N 2300-1 не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что при заключении кредитного договора до истца была доведена вся информация о предоставляемых ответчиком услугах, неправомерных действий в отношении истца со стороны ответчика допущено не было, в связи с чем положения п.1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" не могут быть применены в рассматриваемой ситуации.

Учитывая указанное, мировым судьей обоснованно отказано во взыскании уплаченной страховой премии, а также предусмотренных ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами и предусмотренной ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке доказательств, соответственно, не могут являться основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Т.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.М. Сенькина

Копия верна Судья: