Дело № 11-36/2019 (11-507/2018;), апелляция

Дело № 11-36/2019 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ

г. Красноярск 02 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Зерновой Е.Н.,

при секретаре Ступень М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску [СКРЫТО] ЛН к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя, с апелляционной жалобой [СКРЫТО] ЛН на решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г. Красноярска от 11.10.2018 года, которым постановлено:

«Взыскать с ООО «СтильДом» в пользу [СКРЫТО] ЛН неустойку в размере 6000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, штраф в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего 19500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований [СКРЫТО] ЛН к ООО «СтильДом» отказать.

Взыскать с ООО «СтильДом» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1679 рублей.».

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Л.Н. предъявила иск к ответчику о взыскании неустойки в размере 39300 руб., в счет компенсации морального вреда 60000 руб., судебных расходов, штрафа. Свои требования мотивировала тем, что 07.07.2017г. между матерью истца Р и ответчиком заключен договор бытового подряда по сборке кухонной мебели в квартире, где проживала также и истец. Общая стоимость материалов и работ по договору составила 39300 руб. 20.07.2017г. ответчик осуществил сборку кухонного гарнитура. При принятии выполненных работ было обнаружено, что заказ выполнен не качественно, с отступлением от чертежа, с множественными недостатками и недоделками. 22.09.2017г. ответчику была вручена претензия с требованием устранения выявленных недостатков либо возврате уплаченных денежных средств по договору. Срок ответа истекал 02.10.2017г. Не получив ответа, 10.10.2017г. истец обратилась повторно к ответчику с претензией, где ответчик указал новую дату для ответа на претензию - 13.10.2017г. Ответа на претензию истца вновь не последовало, недоделки ответчиком были не устранены, денежные средства не возращены. В связи с указанным, с 03.10.2017г. за 44 дня с ответчика подлежит взысканию неустойка в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 39300 руб. ДД.ММ.ГГГГ. мать истца Р скончалась, 31.05.2018г истец вступила в наследство на имущество, которое принадлежало матери. 10.07.2018г ответчику вручена повторная досудебная претензия с требованием расторгнуть договор, вернуть уплаченные за товар денежные средства в размере 39300 руб., выплатить неустойку в размере 39300 руб. Указанные требования ответчик в ответе на претензию от 18.07.2018г признал обоснованными, договор расторгнутым, перечислил на банковский счет истца денежные средства в размере 39300 руб., демонтировал и вывез кухонную мебель, в уплате пени отказал. Истцом были уточнены требования, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2017г по 16.11.2017г в размере 39300 руб., компенсацию морального вреда в размере 60000 руб., судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2017г по 20.07.2018г в размере 2863,48 руб. и штраф.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Л. Н. просит решение мирового судьи изменить, взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере 39300 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф в размере 20150 руб., расходы по плате услуг представителя в размере 9000 руб., всего 69450 руб. В остальной части решение оставить без изменения. Указывает, что у мирового судьи не было оснований для снижения размера неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ.

Истец [СКРЫТО] Л. Н., ее представитель Гисич С. В., представитель ООО «Сталь Дом» в зал суда не явились, о дате слушания дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Принимая во внимание надлежащее уведомление сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Положениями п. 1 ст. 721 ГК РФ установлена необходимость соответствия качества выполненной подрядчиком работы условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Судом первой инстанции верно установлено, что 07.07.2018г. между Р и ответчиком заключен договор бытового подряда № КХР 17 - 148, по условиям которого подрядчик (ООО «СтильДом») обязуется по заданию заказчика (Р) выполнить в установленный срок работы по сборке кухонной мебели в количестве 1 шт. и комплектности в соответствии со спецификацией в помещении, расположенном в <адрес> (п. 1.1 договора). Стоимость материалов и работ по договору определена в сумме 37300 руб., предоплата в день заключения договора составила 500 руб. (п.п. 2.1.1 — 2.2.1 договора). Условиями договора определено, что в день доставки материалов заказчик выплачивает подрядчику 36800 руб. (п. 2.2.2 договора). Согласно п. 3.3.1 договора подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в течение 70 рабочих дней. Гарантия на выполненные работы составляет 2 года со дня подписания акта выполненных работ (п. 4.2 договора).

19.07.2017г. сторонами вышеуказанного договора заключено дополнительное соглашение, по условиям которого стороны пришли к соглашению об увеличении стоимости по договору на 2000 руб., в связи со счетной ошибкой. Стороны определили стоимость материалов в размере 39200 руб., стоимость работ в размере 11000 руб., стоимость материалов и работ с учетом скидки составила 39300 руб., заказчик выплачивает подрядчику в день доставки материалов 38800 руб.

Заказчиком в день подписания договора уплачено по договору 500 руб., 16.08.2017г. уплачено по договору 38800 руб. 20.08.2017г между сторонами договора подписан акт выполненных работ. 22.09.2017г. заказчик Р обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила в связи с наличием недостатков выполненной работы в кратчайшие срок устранить множественные недочеты или вернуть уплаченные денежные средства. 02.10.2017г. в адрес заказчика почтой ответчиком направлен письменный ответ, в котором ответчик предлагает заказчику устранить силами ответчика и за счет ответчика выявленные устранимые недостатки выполненной работы, о дате и времени проведения осмотра будет дополнительно сообщено по телефону, указанному в претензии. В связи с тем, что ответа на претензию заказчик не получил, 10.10.2017г. заказчик вновь обратился к ответчику по вопросу дачи ответа на претензию, где стороны согласовали дату ответа - 13.10.2018г. 17.10.2017г. в адрес заказчика ответчиком направленный письменный ответ на претензию, в котором ответчик просит назначить дату и время проведения работ по устранению недостатков в течение 3 календарных дней с момента получения данного уведомления, не препятствовать устранению недостатков выполненных работ. Указанный ответ заявителем также по почте не получен.

ДД.ММ.ГГГГ. заказчик Р умерла, 31.05.2018г. истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершей Р 10.07.2018г. истец обратилась с письменной претензией к ответчику, в которой просила расторгнуть договор бытовой подряда кухонной мебели от 07.07.2017г., в связи с тем, что требования потребителя, указанные в претензии от 22.09.2018г., ответчиком не были удовлетворены, вернуть уплаченные по договору бытового подряда от 07.07.2017г. денежные средства в размере 39300 руб., выплатить неустойку. 18.07.2018г. ответчиком подготовлено соглашение о расторжении договора подряда от 07.07.2017г., возврате ответчиком уплаченной по вышеуказанному договору денежной суммы истцу в размере 39300 руб. 20.07.2018г. ответчик перечислил на счет истца 39300 руб., кроме того, ответчик демонтировал и вывез из квартиры истца установленный по договору от 07.07.2017г. кухонный гарнитур.

Рассматривая требования [СКРЫТО] Л. Н. о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, мировой судья обоснованно исходил из следующего. Согласно ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" указано, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Оценивая правомерность заявленных истцом требований в части взыскания с ООО «СтильДом» неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, суд первой инстанции проанализировал содержание претензии Р, в связи с чем, применив при этом положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, снизил ее до 6000 рублей. Также верно указал, что штраф не является средством обогащения, а направлен на восстановление нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в связи с чем, снизил его размер до 3500 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья, разрешая спор, правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения, поскольку направлены на переоценку доказательств и выводов мирового судьи, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Поскольку иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене, либо изменению решения, апелляционная жалоба не содержит, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи от 11.10.2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 139 в Центральном районе г.Красноярска от 11 октября 2018 года по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] ЛН к ООО «СтильДом» о защите прав потребителя - оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] ЛН – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: (подпись) Е. Н. Зернова

Копия верна

Судья Е.Н. Зернова