| Тип дела | Гражданские |
| Инстанция | апелляция |
| Суд | Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 18.11.2016 |
| Дата решения | 17.01.2017 |
| Категория дела | О защите прав потребителей -> из договоров с финансово-кредитными учреждениями -> в сфере услуг кредитных организаций |
| Судья | Чернова Наталья Евгеньевна |
| Результат | оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ |
| Судебное решение | Есть |
| ID | b1100dee-90d7-320c-a821-7bd465ecdf65 |
Гражданское дело №
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2017 года <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего – Черновой Н.Е.
при секретаре - ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 12.12.2014г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму в размере 100000 рублей на срок до 12.12.2017г. с условием уплаты процентов в размере 42,5% годовых. Кредитный договор включает в себя типовую форму заявления на получение кредита, общие условия кредитования и график платежей. В условия кредитного договора включено установление ежемесячной платы за страхование в размере 700руб. Истец оплатил 5600руб. ежемесячных комиссий. Считает, что данные платежи противоречат действующему законодательству. Услуги страхования по программе страхования потребителю были навязаны, условия определены банком в одностороннем порядке в нарушение ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Заемщику не предоставлено право выбора иной страховой компании, навязаны невыгодные для него условия кредитного договора. Информация о компенсации банку его посреднических услуг истцу не была предоставлена. Размер комиссии за подключение к программе страхования до истца не доведен. Ответчиком нарушены положения ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истец просил суд признать ничтожным условие кредитного договора о страховании, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за страхование в размере 5600руб., неустойку в размере 4000руб., компенсацию морального вреда в размере 2000руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 4000руб., расходы за составление нотариальной доверенности - 1000руб., штраф.
18.08.2016г. мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО3 постановлено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, полагает решение мирового судьи незаконным и необоснованным. Судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Право выбора иной страховой компании, чем ЗАО «СК «Резерв» истцу банком предоставлено не было. Заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении условиями, которые были навязаны заемщику, ограничивали его свободу договора. Наличие между банком и страховой компанией договора говорит об их взаимной заинтересованности в получении материальной выгоды и об отсутствии у заемщика права выбора страховой компании. Конструкция договора коллективного страхования предусматривает интерес банка в полном возврате кредита, а не интерес заемщика в страховании жизни и здоровья, поскольку выгодоприобретателем указан ПАО «Восточный экспресс банк». Анализируя условия заявления на страхование, можно сделать вывод о том, что заемщик при подписании кредитного договора в буквальном смысле понимал, что данная страховая премия оплачивается в страховую компанию за оказанную услугу, нигде в заявлении нет информации о компенсации банку его посреднических услуг. При этом, из содержания заявления на получение кредита следует, что заемщику не разъяснено, какой объем услуг по страхованию будет ему оказан банком за эти деньги. Банк недобросовестно пользуется своими правами, устанавливая размер компенсационного вознаграждения в одностороннем порядке, которое не соразмерно оказываемому объему своих посреднических услуг и в 18 раз превышает стоимость самой услуги. У заемщика отсутствовала возможность подключения услуги по страхованию без оплаты компенсационного вознаграждения банку. В то время, как обязанность заемщика при названных условиях страховать свою жизнь не предусмотрена законодательством. В итоге банк незаконно обогащается за счет заемщика. Обязывая заемщика заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании, устанавливая размер страховой суммы, срок действия договора страхования, банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования. Таким образом, банк существенно нарушил право заемщика не свободный выбор услуги, в том числе на выбор страховой организации, установление срока действия договора и размера страховой суммы, а также возложил на заемщика бремя несения дополнительных расходов по страхованию. Заемщику были предоставлены на подпись типовые бланки документов на подключение услуги по страхованию уже с указанным конкретным страховым взносом и страховой компанией, что лишило его права на внесение изменений в данный договор. Страхование является самостоятельной финансовой услугой по отношению к кредитованию, соответственно предоставление кредита при условии страхования жизни и здоровья ущемляет права потребителей и не соответствует закону. В заявлении на страхование знаки согласия и все отметки, включая название страховой организации, проставлены типографским способом, что противоречит действующему законодательству, поскольку внесение кредитором условий в одностороннем порядке по сути является навязанным. Заемщик обязался оплачивать банку услуги по консультированию по условиям Программы страхования, сбору, обработке и технической передаче информации, а также консультированию и документальному сопровождению при урегулировании страховых случаев ежемесячно в размере 700руб., при этом в страховую компанию банк оплачивает страховой взнос в размере 400руб. в год. Фактически данная услуга оказана не была, при этом оплата за нее взималась ежемесячно и по завышенной стоимости. Истец просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» не явились, не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом.
Ответчик представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку банком надлежащим образом исполнена обязанность по предоставлению кредита. Формы кредитного договора разрабатываются с учетом действующего законодательства, специальных норм и инструкций ЦБ РФ. Если клиента не устраивают предложенные ему условия кредитного договора, он всегда может обратиться в другую кредитную организацию, но этого сделано не было. Следовательно, клиент при подписании договора согласился на данные условия и они его устраивали. Истцом не предоставлены доказательства незаконности договорных условий в части страхования и не доказано право на взыскание с ПАО КБ «Восточный» неосновательного обогащения. Согласно буквальному содержанию и толкованию анкеты заявителя, заполняемой заемщиком до заключения договора, ФИО1 была предоставлена возможность обеспечить исполнение договора путем страхования жизни и трудоспособности, либо отказаться от такого обеспечения и заключить договор без страхования. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
Третье лицо ООО СК «<адрес> Страхование» явку представителя не обеспечил, извещался о дате слушания дела надлежащим образом и своевременно.
Суд, в силу ст.327, 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пунктов 1, 2 статьи 16����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).
В силу положений п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.
Исходя из вышеприведенных норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, в связи с чем, может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заемщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.
Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.
Статьей 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 (заемщика) между ним и ОАО «Восточный экспресс банк» (кредитором) был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 36 месяцев под 42,5% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.
Условия кредитного договора определены в Заявлении (анкете) заемщика, Условиях кредитования и в Графике платежей.
В тот же день ДД.ММ.ГГГГ истец в обеспечение своих обязательств по возврату кредита подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», согласно которому ФИО1 согласен быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 01.06.2011г., заключенного между банком и ООО СК «<адрес> Страхование», по условиям которого период страхования определен 12 месяцев, страховая премия 700 рублей, уплачиваемая ежемесячно. В том числе заемщик выразил согласие компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику из годового страхового тарифа 0,4% или 400руб. за каждый год страхования.
Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 100000руб. В период с 12.01.2015г. по 12.08.2015г. со счета истца ответчик взимал ежемесячную плату за страхование в размере 700руб. в общей сумме 5600руб., в пользу страховщика перечислил страховую премию в сумме 5600руб. ФИО1 был включен в список застрахованных лиц.
Разрешая спор, суд на основании анализа имеющихся в деле доказательств пришел к выводу о том, что истец имел намерение обеспечить возврат кредита страхованием жизни и здоровья, в связи с чем, не установил оснований для взыскания денежных средств в сумме 5600руб., оплаченных истцом по программе страхования заемщиков по кредитному договору. Договор страхования был заключен истцом с ООО СК «<адрес> Страхование» самостоятельно, а не в рамках кредитного договора.
В заявлении о предоставлении кредита истцом сделано распоряжение о переводе денежных средств в ООО СК «<адрес> Страхование», а также имеется подпись истца о подтверждении того, что настоящее распоряжение является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке, содержание и характер дополнительных услуг разъяснены и понятны, проинформирована о возможности оплаты приобретаемой дополнительной услуги за счет собственных денежных средств.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о том, что до потребителя в момент заключения кредитного договора не была доведена полная и достоверная информация о стоимости предоставляемой услуги по личному страхованию.
Как следует из материалов дела, сумма страховой премии 5600руб. была в полном объеме перечислена банком страховщику без удержания комиссии за свои услуги.
Поскольку су<адрес> инстанции установлено, что по настоящему делу ответчиком не было допущено нарушений прав истца на получение полной и достоверной информации о стоимости услуги по страхованию, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований не подлежит отмене.
В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, судом правомерно отказано в удовлетворении производных требований о взыскании морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и судебных расходов.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Н.Е.Чернова
