Дело № 11-101/2017, апелляция

№ 11-101/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2017 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Сенькиной Е.М.

при секретаре Зариповой Л.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск на решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу по иску [СКРЫТО] М.В. к ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] М.В. обратился в суд с иском к ООО «УК Центржилсервис» г.Красноярск о возмещении вреда. Свои требования мотивировал тем, что 19.08.2016г. на принадлежащий ему припаркованный во дворе жилого дома №56 по ул. Карла Маркса автомобиль NISSAN SILVIA упало дерево, причинив ущерб. Поскольку упавшее дерево являлось элементом озеленения придомовой территории многоквартирного дома, управление которым осуществляет ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, в связи с чем на последнем лежит обязанность возместить причиненный ущерб. Обращение к ответчику с претензией осталось безрезультатным, в связи с чем просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 11822 рублей, а также возместить понесенные судебные расходы.

Решением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования удовлетворены частично с ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск в пользу [СКРЫТО] М.В. взыскана сумма ущерба в размере 11822 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 4500руб., почтовые расходы в размере 335,60руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1400руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчиком ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск подана апелляционная жалоба, в которой последнее ссылается на неправильное применение мировым судьей норм материального права, поскольку работы по обрезке деревьев не относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в то время как обращений граждан об опасности падения деревьев или решения общего собрания собственников о проведении обрезки не поступало, предписаний контролирующих органов также не выдавалось. Падение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В судебном заседании представитель истца [СКРЫТО] М.В. Сафонов А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) считал доводы жалобы необоснованными, поскольку выполнение управляющей компанией своих обязанностей не требует решения собрания собственников.

Представители ответчика ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск, третьих лиц ООО «ЖилСтройЦентр», Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, третье лицо [СКРЫТО] Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд находит, что оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Как правильно установлено мировым судьей, 19.08.2016г. в результате падения дерева около жилого дома № 56 по ул. Карла Маркса в г.Красноярске причинен ущерб принадлежащему истцу [СКРЫТО] М.В. автомобилю NISSAN SILVIA, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об оценке ООО от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN SILVIA с учетом износа составляет 11822руб.

01.01.2013г. между ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск и собственниками помещений многоквартирного дома по ул. Карла Маркса, 56 в г. Красноярске заключен договор управления.

Пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 1.1 указанной нормы, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

На основании п.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

При этом п. 11 Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, среди прочего, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170) сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости выполнения управляющей компанией работ по содержанию и уходу за элементами озеленения, а также обеспечению сохранности зеленых насаждений.

Оценив имеющиеся по делу доказательства, мировой судья, дав надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон, регулируемым указанными выше положениями законодательства, ст.15, 401, 1064 ГК РФ, а также установленным ст. 56 ГПК РФ распределением обязанности по доказыванию, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав в пользу истца ущерб в размере 11822руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 4500руб., почтовые расходы в размере 335,60руб., а также понесенные истцом судебные расходы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены судом первой инстанции и по существу сводятся к иной оценке доказательств, соответственно, не могут являться основанием для отмены постановленного мировым судьей решения.

Принимая во внимание, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, вывод соответствует обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права по данному делу не допущено, соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г.Красноярска по делу по иску [СКРЫТО] М.В. к ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск о возмещении вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Центржилсервис» г. Красноярск – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Копия верна.Судья Сенькина Е.М.