Дело № 1-75/2017 (1-499/2016;), первая инстанция

№ 1-75/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 января 2017 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Ивкова РО

подсудимого [СКРЫТО] НИ

защитника Байдашовой МА,

предъявившей удостоверение № 1908, ордер №

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[СКРЫТО] Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего управляющим придорожного кафе <данные изъяты> зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У с т а н о в и л:

[СКРЫТО] НИ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут у [СКРЫТО] Н.И., находящегося в <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] Н.И. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, находясь в <адрес>, применяя биту, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов битой в область головы, а также по другим частям тела, причинив последнему закрытую травму живота с разрывом селезенки с внутрибрюшным кровотечением и обширной ссадиной на задней поверхности грудной клетки слева, что отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. А также причинил рвано-ушибленную рану на левой теменной области головы, которая квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании [СКРЫТО] Н.И. вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства его совершения от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признания, вина [СКРЫТО] в совершении данного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он находился в квартире у ФИО2 по адресу: <адрес>, он собирался идти в душ, когда в дверь квартиры постучали. Он увидел, что ФИО1 пошла открывать дверь, после чего в комнату, где он находился, ворвался малознакомый ему [СКРЫТО] Н.И., который без объяснения причин стал наносить ему удары по голове и телу каким-то деревянным предметом, как ему показалось битой. Всего [СКРЫТО] нанес ему порядка пяти ударов, а именно по голове, ключице, в область селезенки и по рукам. Он смог выхватить у [СКРЫТО] биту и [СКРЫТО] перестал его бить. Затем [СКРЫТО] побежал в сторону кухни, где находились ФИО2 и ФИО1, которые успокоили [СКРЫТО] и выгнали его из квартиры. Он умылся и также покинул квартиру. Избивая его, [СКРЫТО] говорил ему, чтобы он убирался из квартиры. После этого он решил поехать к своему приятелю, доехав до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», он вышел из автобуса и почувствовал, что ему становится очень плохо, он упал на землю, его стало тошнить, в это время к нему подошли две женщины и проводили его до травпункта, откуда вызвали скорую помощь и его увезли в БСМП, где зашили рану на голове и выявили, что у него разрыв селезенки. (д.44-46)

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что проживает в <адрес>.. ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, с ним находилась ФИО1. В этот день, примерно после обеда к нему домой пришел Потерпевший №1 и попросился временно пожить в квартире у него в комнате. Около 17 часов к нему в квартиру пришел [СКРЫТО]. Через несколько минут в его комнату пришла ФИО1 и сказала, чтобы он шел в комнату Потерпевший №1, так как [СКРЫТО] избивает Потерпевший №1. Он зашел в комнату Потерпевший №1, где увидел в руках [СКРЫТО] биту. В комнате также находился Потерпевший №1, у которого из головы бежала кровь, справой стороны от входа в комнату лежал вентилятор, верхняя часть которого была отломана от подставки. В этот момент [СКРЫТО] и Потерпевший №1 кричали друг на друга нецензурной бранью. В его присутствии ударов никто друг другу не наносил. Он сказал, чтобы все убирались из его квартиры, после чего все стали расходиться из комнаты. По какой причине [СКРЫТО] нанес Потерпевший №1 удары битой, ему не известно. (л.д.90-93)

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в квартире ФИО2 Примерно после обеда, точно время не помнит, к ним пришел Потерпевший №1, которого в этот день выпустили из мест лишения свободы. Потерпевший №1 попросил у них разрешение временно пожить. В этот же день у нее состоялся разговор по телефону с девушкой по имени <данные изъяты>, которая звонила с сотового телефона [СКРЫТО]. В ходе разговора она сообщила <данные изъяты>, что освободился Потерпевший №1, и что последний находится у них дома. После данного разговора примерно через 20-30 минут пришел [СКРЫТО]. [СКРЫТО] стремительно вошел в квартиру, и направился в комнату к Потерпевший №1. Она пошла на кухню, откуда услышала ругань. Тогда она сразу пошла к ФИО2 и попросила, чтобы тот разобрался и успокоил [СКРЫТО] и Потерпевший №1, через некоторое время все утихло, она зашла в комнату к Потерпевший №1, где увидела Потерпевший №1 и [СКРЫТО], при этом, в руках у [СКРЫТО] была бита, до прихода [СКРЫТО] у них в квартире биты не было. В данной комнате были следы борьбы, на полу лежал вентилятор, верхняя часть которого была отломана от подставки и лежала на полу, на голове у Потерпевший №1 была кровь. Потерпевший №1 пошел в ванную. После этого Потерпевший №1 и [СКРЫТО] ушли из квартиры. (л.д.94-96)

Кроме того, вина [СКРЫТО] в совершении данного преступления подтверждается:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к уголовной ответственности [СКРЫТО] Н.И., который находясь по адресу: <адрес> причинил ему тяжкий вред здоровью. (л.д.17)

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2016, согласно которому установлено место совершения преступления в <адрес>. (л.д.38-41)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО3 видеозаписи на флеш – карте, которая в дальнейшем была осмотрена, на которой какого-либо конфликта не зафиксировано, на видеосъемке никаких ударов, падений устройства, которым производилась съемка не зафиксировано, что опровергает версию [СКРЫТО] Н.И. о том, что конфликт с Потерпевший №1 у него возник во время проведения им видеосъемки на планшет обстоятельств распространения Потерпевший №1 наркотических средств ФИО1 и ФИО2, указанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена в качестве вещественного доказательства. (л.д. 116-117,118-119,121)

- чистосердечным признанием [СКРЫТО] Н.И., в котором последний сообщил, что в двадцатых числах июля 2016 г. в вечернее время он зашел в квартиру к своему знакомому ФИО2 по адресу: <адрес>, где у него возник конфликт с «<данные изъяты>» (Потерпевший №1), в ходе которого он деревянным подлокотником от кресла нанес Потерпевший №1 несколько ударов. (л.д.129)

- заключением эксперта №9819 от 27 сентября 2016 года, согласно которому у Потерпевший №1, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ имелась закрытая травма живота с разрывом селезенки с внутрибрюшным кровотечением и обширной ссадиной на задней поверхности грудной клетки слева, что согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. (п.п. 6.1.16), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью. Отмеченная в медицинских документах рвано-ушибленная рана на левой теменной области головы, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, повлекла за собой временную нетрудоспособность продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела II приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г. отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку квалифицируется как ЛЕГКИЙ вред здоровью. (л.д. 54-57)

Суд доверяет показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, т.к. они последовательны, логичны, подробны. Оснований для самооговора и оговора потерпевшим и свидетелями [СКРЫТО] судом не установлено. Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании признаются судом допустимыми доказательствами, нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении судом не установлено.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности [СКРЫТО] НИ в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО], данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет плохое состояние здоровья и хронические заболевания, вину в совершении данного преступления признал полностью, в ходе предварительного расследования им было написано чистосердечное признание, чем [СКРЫТО] активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, что является смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения [СКРЫТО] наказания с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая положения ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить [СКРЫТО] наказание, связанное с изоляцией от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать [СКРЫТО] Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 18 января 2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания [СКРЫТО] НИ под стражей с 29 августа 2016 года по 18 января 2017 года.

Меру пресечения [СКРЫТО] НИ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства: СД-диск, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Г. Шаравин