Дело № 1-60/2019 (1-448/2018;), первая инстанция

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Корниенко ОВ,

потерпевшей - Луценко ЕП,

подсудимого – [СКРЫТО] СА,

защитника - адвоката Бойченко ВВ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Жданова МЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] СА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, работающего водителем а, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего в <адрес>52, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] СА совершил кражу, то есть, б хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут [СКРЫТО] СА находился в районе дома, расположенного по <адрес>, <адрес> в <адрес>, где увидел лежащий на асфальте около пешеходной дорожки сотовый телефон модели в, в защитном чехле золотистого цвета, принадлежащий Луценко ЕП Подняв сотовый телефон, [СКРЫТО] СА осмотрел его, обнаружил, что сотовый телефон включен, пин-код отсутствует. В этот момент у [СКРЫТО] СА, имеющего возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на б хищение чужого имущества, а именно указанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на б хищение чужого имущества, [СКРЫТО] СА, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут, находясь в районе дома, расположенного по <адрес> <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, б похитил сотовый телефон модели в стоимостью 15 000 рублей, в защитном чехле золотистого цвета, с сим-картой, не представляющими материальной ценности. В указанное временя на сотовый телефон поступали звонки от владельца сотового телефона - Луценко ЕП, однако, [СКРЫТО] СА, имея реальную возможность вернуть вышеуказанный сотовый телефон законному владельцу, мер к возврату сотового телефона не принял, а отключил сотовый телефон, сим-карту, установленную в сотовом телефоне, выбросил.

Завладев похищенным имуществом, [СКРЫТО] СА распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Луценко ЕП материальный ущерб в сумме 15 000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержано им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил добровольно после консультации с защитником. Данных указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, б хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом наличия у подсудимого логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает его вменяемым, поскольку не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о его личности, преступление совершено впервые, не судимого, работающего, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства и положительно по месту работы, имеющего регистрацию в <адрес>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, данных о личности подсудимого, который не судим, преступление совершено впервые, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено, а именно сотовый телефон, путем изъятия сотрудниками полиции, материальный ущерб, причиненный преступными действиями [СКРЫТО] СА, потерпевшей не возмещен. В целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным определить [СКРЫТО] СА наказание в виде лишения свободы.

Учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить его с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком.

Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку основной вид наказания достаточен для достижения цели наказания, исправления подсудимого.

С учетом указанных выше фактических обстоятельств преступления, отсутствия обстоятельств существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] СА, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Возложить на [СКРЫТО] СА обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] СА оставить без изменения, по вступлению приговора в силу-отменить.

Вещественные доказательства по делу- мобильный телефон в оставить по принадлежности за потерпевшей Луценко ЕП

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья О.А. Федорова