Дело № 1-343/2016, первая инстанция

№ 1-343/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 августа 2016 года

Центральный районный суд в составе:

председательствующего Шаравина С.Г.

с участием государственного обвинителя Скульского КЕ

подсудимого [СКРЫТО] СС,

защитника Поздникиной НМ,

представившей ордер № № и удостоверение №

потерпевшей ФИО1

при секретаре Влажиной ОС.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Сереев С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

- 28.03.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 159 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 19.12.2014 года по отбытии срока

в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] СС совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, [СКРЫТО] СС, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, реализуя возникший преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, открытым доступом, <данные изъяты> похитил с полки, установленной около морозильной камеры, кошелек, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1, в котором находились принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего [СКРЫТО] с места происшествия скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании [СКРЫТО] СС поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обстоятельства, изложенные в обвинении и квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство, заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимому были разъяснены основания обжалования приговора, вынесенного без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Данные основания подсудимому понятны.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержали государственный обвинитель, защитник, считая необходимым его удовлетворить. Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

После оглашения обвинения [СКРЫТО] СС вину признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке, так как это желание подсудимого, подтвержденное им в судебном заседании, доказательств нарушения процессуальных норм получения согласия нет, предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и обоснованно.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] СС по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, отягчающим наказание [СКРЫТО] в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Вместе с тем, суд принимает во внимание мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, данные о личности подсудимого, из которых следует, что [СКРЫТО] характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, частично возместил ущерб, причиненный преступлением, вину признал полностью, в ходе предварительного расследования им была написана явка с повинной, чем [СКРЫТО] активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, что является смягчающими наказание [СКРЫТО] обстоятельствами.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и полагает назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Сереев С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года с обязательствами: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу отменить, освободить [СКРЫТО] СС из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: след руки на отрезке пленки, хранящийся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 дней со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий С.Г. Шаравин