Дело № 1-294/2019, первая инстанция

Дело № 1- 294/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Красноярск 13 июня 2019 года

Центральный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Нарожного И.О.,

при секретаре Капаевой К.В., с участием:

прокурора Центрального района г. Красноярска – Савченко А.А.,

подозреваемой – [СКРЫТО] А.А.,

защитника подозреваемой - адвоката Черковой К.С., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

[СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.А., подозревается в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, [СКРЫТО] А.А. вызвала такси «Везет» от своего дома до <адрес>. На ее заказ подъехал автомобиль такси марки «Лада Приора» серого цвета. [СКРЫТО] А.А. села в автомобиль на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. По приезду на место, по адресу: <адрес> [СКРЫТО] А.А. стала выходить из автомобиля такси, при этом на сиденье автомобиля она увидела, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Huawei P20 Pro» на 128 Gb в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 35000 рублей, в прозрачном чехле, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, который, последняя оставила в такси, по невнимательности при поездки в такси. В это время у [СКРЫТО] А.А. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «Huawei P20 Pro» на 128 Gb, принадлежащего Потерпевший №1,.

Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время [СКРЫТО] А.А., находясь по адресу: <адрес> осознавая, что водитель автомобиля такси не наблюдает за ее действиями, тайно, путем свободного доступа с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, взяла, лежащий на сиденье сотовый телефон марки «Huawei P20 Pro» на 128 Gb и положила в карман своей куртки.

Далее продолжая свой преступный умысел с сотовым телефоном марки «Huawei P20 Pro» на 128 Gb, принадлежащим Потерпевший №1 вернулась к себе домой, по адресу: <адрес>. 26.03.2019 года в ночное время суток [СКРЫТО] А.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, достала из кармана своей куртки сотовый телефон марки «Huawei P20 Pro» на 128 Gb, включила его и попыталась его разблокировать. Затем [СКРЫТО] А.А. вытащила две сим-карты, которые были установлены в сотовом телефоне, выкинула их, вставив в сотовый телефон Потерпевший №1 свою сим-карту с абонентским номером 89607746105, которая зарегистрирована на супруга [СКРЫТО] А.А. Система телефона, требовала ввести данные аккаунта «Гугл». Тогда [СКРЫТО] А.А. попробовала ввести данные своего аккаунта «Гугл», на что система сообщила, что данные не верные. После чего [СКРЫТО] А.А. достала из телефона сим-карту с абонентским номером №, а телефон положила на холодильник. Таким образом, [СКРЫТО] А.А. тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на сумму 35000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. После чего [СКРЫТО] А.А. с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия [СКРЫТО] А.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подозрение [СКРЫТО] А.А. в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В ходе предварительного расследования от подозреваемой [СКРЫТО] А.А. поступило заявление (л.д. 50) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь отдела №1 СУ МУ МВД России «Красноярское» с согласия руководителя следственного органа в порядке ст. 446.2 УПК РФ ходатайствует перед судом о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении подозреваемого [СКРЫТО] А.А. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие с прекращением уголовного дела (уголовного преследования) с назначением подозреваемой [СКРЫТО] А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку, ущерб в сумме возмещен ей в полном объеме, претензий к подозреваемой [СКРЫТО] А.А. она не имеет (л.д.24,28).

Подозреваемая [СКРЫТО] А.А. вину в совершении преступления признала в полном объеме, в ходе судебного заседания выразила свое согласие на прекращение в отношении него уголовного дела (уголовного преследования) с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, защитник поддержал ходатайство, прокурор не возражает против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст.25.1 УПК РФ суд, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред возмещен потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме (л.д. 24).

Учитывая изложенное, суд находит ходатайство об освобождении от уголовной ответственности [СКРЫТО] А.А. с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежащим удовлетворению, поскольку для этого имеются все необходимые условия, а именно: [СКРЫТО] А.А. подозревается в совершении преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, не судима, вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Учитывая тяжесть преступления и имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым определить размер судебного штрафа в сумме 7 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1 УПК РФ, главы 50.1 УПК РФ ст.76.2 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить [СКРЫТО] А.А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей, который подлежит оплате в срок до 15.07.2019 года.

<данные изъяты>

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 суток после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения [СКРЫТО] А.А., по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения постановления, с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий И.О. Нарожный