Дело № 1-147/2020, первая инстанция

Дело № 1-147/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - Шилиной О.В.,

подсудимого - [СКРЫТО] Д.Л.,

защитника - адвоката Чернышовой Т.М., ордер №003577 от 25 февраля 2020 года,

потерпевшей - Чомоевой К.А.,

при секретаре - Бобриневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] ДЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст.Ахтанизовская Темрюкского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего без оформления трудовых отношений автомойщиком на автомойке «Аква» по адресу: г. Красноярск, <адрес>, женатого, детей на иждивении не имеющего, зарегистрированного по адресу: г. Красноярск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Д.Л. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 января 2020 года в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут [СКРЫТО] Д.Л. находился на втором этаже торгового центра «Зеленый» по адресу: г. Красноярск. <адрес>, где пройдясь по отделам Торгового центра посмотрел товар, затем водном из отделов приобрел бутылку пива. После чего Пртопов Д.Л. присел на скамейку в холе второго этажа вышеуказанного торгового центра, где стал распивать пиво. В этот момент к нему на скамейку присела ранее ему незнакомая Чомоева К.А., работающая уборщицей в данном торговом центре и стала ожидать открытия одного из отделов, чтобы произвести уборку, при этом положила рядом с собой на скамейку свой сотовый телефон марки «VIVO Y91». Дождавшись открытия отдела Чомоева К.А. ушла, оставив свой сотовый телефон марки «VIVO Y91» на скамейке. В период с 10 часов 30 минут до 11 часов – минут 24 января 2020 года, сидящий на данной скамейке Протоповов Д.Л. увидел сотовый телефон, принадлежащий Чомоевой К.А., и в этот момент у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона марки «VIVO Y91», принадлежащего Чомоевой К.А.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в преиод с 10 часов 30 минут до 11 часов 00 минут 24 января 2020 года, [СКРЫТО] Д.Л., находясь по указанному адресу, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с целью личного обогащения и изъятия имущества в свою пользу, взял лежащий на скамейке сотовый телефон марки «VIVO Y91», стоимостью 8 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле, с защитным стеклом и двумя сим-картами оператора «Вымпелком», которые не представляют материальную ценность для Чомоевой К.А., и покинул помещение торгового центра «Зеленый»

[СКРЫТО] Д.Л. к работникам Торгового центра «Зеленый», в правоохранительные органы по поводу обнаружения сотового телефона Чомоевой К.А. не обратился, о телефоне не сообщил, таким образом, тайно из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки «VIVO Y91», принадлежащий Чомоевой К.А., с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями Чомоевой К.А. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подтверждено им в судебном заседании, характер и последствия заявленного ходатайства понятны, заявил его добровольно после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавших ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшую на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным провести судебное заседание в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает его вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] Д.Л. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд принимает во внимание данные о личности виновного, ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего регистрацию, место жительства, трудоустроенного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, наличие явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), чем подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном; принесение извинений потерпевшей в зале суда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает определить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку иной вид наказания не будет является справедливым, соразмерным содеянному, и не обеспечит достижения его цели – исправление подсудимого.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при отсутствии отягчающих и наличии обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ к основному виду наказания.

При наличии совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

[СКРЫТО] ДЛ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на [СКРЫТО] Д.Л. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении [СКРЫТО] Д.Л. по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с [СКРЫТО] ДЛ в пользу Чомоевой КА в счет возмещения материального вреда 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- копию коробки от сотового телефона марки «VIVO Y91» имей 1:<данные изъяты>, имей 2:<данные изъяты>; копию чека. СД-Р диск с записью камер видеонаблюдения ТЦ «Зеленый» за 24 января 2020 года, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - по вступлению приговора в законную силу, - оставить хранить в материалах уголовного дела;

- кассовый чек на покупку пива «Лосиный берег» и пластиковую бутылку из под пива «лосиный берег», - переданные [СКРЫТО] Д.Л., - по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности у [СКРЫТО] Д.Л.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представлении прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол (аудиозапись) судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья Е.В. Шлейхер