Дело № 1-142/2020, первая инстанция

Дело № 1-142/2020

12002040008000007

24RS0056-01-2020-000677-93

копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Федоровой О.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска Скульского К.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Грачевой Л.А., представившей удостоверение № 181 и ордер № 009504 от 03.03.2020 года,

при секретаре Ждановой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего в <данные изъяты> слесарем-электромонтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] М.А. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 01.01.2020 г. до 08 часов 00 минут 02.01.2020 г. полицейский (водитель) взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Карандин Р.Н., назначенный на указанную должность приказом МУ МВД России «Красноярское» № 793 л/с от 26 ноября 2015 года, являясь должностным лицом органа внутренних дел, наделенный в силу своих должностных обязанностей распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, постоянно осуществляющим на основании ФЗ РФ «О полиции» и КоАП РФ функции представителя власти, согласно постовой ведомости, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеющее знаки отличия сотрудника полиции, в составе экипажа с бортовым номером «111» совместно с сотрудниками взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское» Блохиным С.В. и Лазаревым А.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п. 2, п. 5, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. № 3-Ф3 «О полиции» сотрудники полиции обязаны: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Кроме того, согласно п. 2.1.4 должностной инструкции, утвержденной начальником отдела полиции № 1 МУ МВД России «Красноярское», Карандин Р.Н. вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности депутатов, кандидатов в депутаты, должностных лиц органов государственной власти и должностных лиц органов местного самоуправления, представителей общественных объединений, удалять граждан с места совершения правонарушения или происшествия.

В 20 часов 40 минут 01.01.2020 г. от оперативного дежурного дежурной части ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, гражданин [СКРЫТО] М.А., с признаками опьянения, провоцирует конфликт с прохожими, в деянии которого были усмотрены признаки административного правонарушения. В связи с поступившим сообщением в 20 часов 56 минут 01.01.2020 г. Карандин Р.Н. в составе экипажа с бортовым номером «111» прибыл для оформления административного материала в отношении [СКРЫТО] М.А. по адресу: <адрес>.

01.01.2020 г. в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 50 минут, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, на автостоянке со стороны дороги по ул. Республики г. Красноярска, расположенной рядом с домом № и № по <адрес>, Карандин Р.Н. совместно с полицейским взвода ОР ППСП Блохиным С.В. подошел к [СКРЫТО] М.А., в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, представился. В ходе установления личности [СКРЫТО] М.А., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на вопросы Карандина Р.Н. не отвечал, выражался безадресно нецензурной бранью, на законные требования Карандина Р.Н. прекратить противоправное поведение [СКРЫТО] М.А. не реагировал. Далее Карандин Р.Н. сообщил [СКРЫТО] М.А. о том, что [СКРЫТО] М.А. совершил административное правонарушение, в связи с чем [СКРЫТО] М.А. необходимо будет проехать в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. [СКРЫТО] М.А. выразил несогласие с правомерными действиями сотрудника полиции Карандина Р.Н., направленными на пресечение административного правонарушения [СКРЫТО] М.А., и, осознавая, что полицейский (водитель) взвода отдельной роты полка патрульно-постовой службы полиции ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» Карандин Р.Н. является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, его действия носят законный характер, у [СКРЫТО] М.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти Карандина Р.Н. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, [СКРЫТО] М.А. в период времени с 20 часов 56 минут до 21 часа 50 минут 01.01.2020 г., более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь на автостоянке со стороны дороги по <адрес>, расположенной рядом с домом № и № по <адрес>, действуя умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, недовольный законными требованиями сотрудника полиции Карандина Р.Н. о необходимости прекращения противоправного поведения, с целью воспрепятствования требованиям сотрудника полиции, применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно нанес Карандину Р.Н. правой рукой наотмашь один удар по лицу, который пришелся в область носа, а также схватил Карандина Р.Н. за форменное обмундирование, причинив тем самым Карандину Р.Н. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное на предварительном следствии в присутствии адвоката ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 7 ст. 316 и ст. 317 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны, государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, а наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого не дают оснований сомневаться в его психической полноценности и вменяемости, как в момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела. [СКРЫТО] М.А. в суде вел себя адекватно, отвечал на вопросы в плане заданных, в связи с чем суд считает, что подсудимый должен был и мог правильно оценивать общественную опасность своих действий и их последствия, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, установленных ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД и КНД не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в зале суда.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виннового суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание [СКРЫТО] М.А. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое явилось одной из причин совершения преступления. Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании [СКРЫТО] М.А. пояснил, что алкогольное опьянение послужило одной из причин совершения преступления, в трезвом состоянии он бы такого не совершил.

Учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого [СКРЫТО] М.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным содеянному и наиболее способствующим исправлению осужденного, а также достижению иных целей наказания.

В то же время, принимая во внимание изложенное выше, отношение виновного к содеянному, суд полагает возможным назначить данное наказание с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку считает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного [СКРЫТО] М.А. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с установленной им периодичностью.

Контроль за поведением [СКРЫТО] М.А. возложить на органы, ведающие исполнением приговора.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу [СКРЫТО] М.А. оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течение десяти дней со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Председательствующий О.А. Федорова