Дело № 1-141/2020, первая инстанция

Дело № 1-141/2020

УИД: 24RS0056-01-2020-000676-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Заббарова А.И.,

при секретаре Хутиевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого [СКРЫТО] А.Т.,

защитника – адвоката Шалдаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

[СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего машинистом котельного оборудования ООО «Енисей Энергоком», военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] А.Т., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 28.06.2017 года, вступившим в законную силу 18.07.2017 года, [СКРЫТО] А.Т. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

Водительское удостоверение [СКРЫТО] А.Т. сдал 18.07.2017 года, срок лишения его права управления транспортными средствами истек 18.01.2019 года, однако согласно ст. 4.6 КоАП РФ [СКРЫТО] А.Т. считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако [СКРЫТО] А.Т. должных выводов для себя не сделал и, 15.11.2019 года, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля «Тойота Корона Премио», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ от автомобиля в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по г. Красноярску. Управляя указанным автомобилем, [СКРЫТО] А.Т. в 03 часа 30 минут 15.11.2019 года, следуя в г. Красноярске по ул. Енисейский тракт 7 км был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

15.11.2019 года на основании ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское, по ул. Енисейский тракт 7 км, [СКРЫТО] А.Т. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи применения технического средства измерения «Alcotest 6810». От прохождения данного освидетельствования [СКРЫТО] А.Т. отказался, что отражено в акте 24 МО № 564394 от 15.11.2019 года. После чего [СКРЫТО] А.Т. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проехав в ККНД №1, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Комбайностроителей, 5, от прохождения которого [СКРЫТО] А.Т. так же отказался, то есть [СКРЫТО] А.Т. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] А.Т. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно. С указанным обвинением он согласен и подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Также пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме.

Защитник пояснил, что в ходе дознания в его присутствии, и после консультации с ним, [СКРЫТО] А.Т. в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Правовые последствия указанного ходатайства [СКРЫТО] были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель указал, что условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, в связи с чем, возможно рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении и исследованы в судебном заседании, а именно:

Показаниями [СКРЫТО] А.Т., данными в ходе дознания в качестве подозреваемого о том, что 14.11.2019 года примерно в 23 часа 00 минут он выехал из г. Енисейска на автомобиле «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион в г. Красноярск по личным делам. В 03 часа 00 минуты, проезжая в районе 7 км по ул. Енисейский тракт, г. Красноярска он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» для проверки документов. При общении с сотрудниками, они предположили, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на месте. Сотрудниками были приглашены двое понятых. От прохождения освидетельствования он отказался. Затем сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данного освидетельствования он так же отказался (л.д. 41-43).

Показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, о том, что 15.11.2019 года около 03 часов - 3 часов 30 минут им и вторым инспектором ДПС Дерябиным С.В. был остановлен автомобиль марки «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион под управлением гр. [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для проверки документов. При беседе с [СКРЫТО] А.Т. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, на место были приглашены понятые, в присутствии которых водитель [СКРЫТО] А.Т. был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием технического средства измерения Alcotest, на что [СКРЫТО] А.Т. отказался. После чего [СКРЫТО] А.Т. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ККНД № 1 г. Красноярска, от прохождения которого он так же отказался. В последствии были составлены все необходимые процессуальные документы, в которых [СКРЫТО] А.Т. и понятые поставили свои подписи. При проверке [СКРЫТО] А.Т. по информационным базам ГИБДД, было установлено, что водитель [СКРЫТО] А.Т. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в Енисейском районе г. Красноярска от 28.06.2017, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, до 18.01.2020 года [СКРЫТО] считается подвергнутым административному наказанию, в связи с чем, им был составлен рапорт об обнаружении в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После составления необходимых документов, гр. [СКРЫТО] А.Т. был доставлен в ОП № 1 МУ МВД России «Красноярское» для дальнейшего разбирательства (л.д.24-26).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе дознания, согласно которым 15.11.2019 года около 03 часов 20 минут он в районе 7 км по ул. Енисейский тракт, г. Красноярска, принимал участие в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион и при производстве освидетельствования на состояние опьянения водителя, ранее не знакомого [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ г.р. В его присутствии и присутствии второго понятого, [СКРЫТО] А.Т. в связи с наличием у него признаков опьянения был отстранен от управления транспортным средством, о чем сотрудником ДПС был составлен протокол, в котором [СКРЫТО] А.Т., он и второй понятой расписались. Далее сотрудники ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» предложили [СКРЫТО] А.Т. пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотестер», на что [СКРЫТО] А.Т. отказался, поэтому сотрудниками ДПС был направлен на прохождение медицинского освидетельствования в ККНД №1, от прохождения которого он так же отказался. По этому поводу были составлены все процессуальные документы, в которых он и второй понятой расписались (л.д. 28-29).

Доказательствами, имеющимися в уголовном деле и исследованными судом:

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» старшего лейтенанта полиции Какуркина А.А. по факту управления транспортным средством гр. [СКРЫТО] А.Т. с признаками опьянения (л.д. 10),

протоколом 24 ТУ № 002374 об административном правонарушении от 15.11.2019 г., согласно которого [СКРЫТО] А.Т., совершил нарушение по ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 12),

- протоколом 24 КБ № 286488 об отстранении [СКРЫТО] А.Т. от управления транспортным средством от 15.11.2019 г. (л.д. 13),

- актом 24 МО № 564394 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.11.2019 г., согласно которому [СКРЫТО] А.Т. отказался от прохождения исследования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства «Alcotest 6810» (л.д.14),

- протоколом 24 КЛ №592286 о направлении [СКРЫТО] А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 15.11.2019 года, от прохождения которого [СКРЫТО] А.Т. отказался (л.д.15),

- протоколом 24 КР № 858923 от 15.11.2019 года о задержании транспортного средства «Тойота Корона Премио» государственный регистрационный знак № регион для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 16),

- копией акта приема-передачи задержанного транспортного средства № 043003 от 15.11.2019 (л.д. 17),

- постановлением мирового судьи судебного участка № 23 в г. Енисейске и Енисейском районе г. Красноярска 28.06.2017 года, которым [СКРЫТО] А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев, вступившим в законную силу 18.07.2019 г. (л.д. 20-22),

- списком правонарушений на [СКРЫТО] А.Т. (л.д. 19),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу доказательств от 18.11.2019 г. (л.д. 23).

После исследования приведенных выше доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, полностью подтверждающими вину [СКРЫТО] А.Т. в совершении инкриминируемого преступления, и не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст. 226.9 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, судом установлено, что дознание в сокращённой форме проведено на основании ходатайства осужденного, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, [СКРЫТО] А.Т. разъяснён порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с чем, обстоятельств исключающих рассмотрение уголовного дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого [СКРЫТО] А.Т. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Выясняя вопрос о вменяемости [СКРЫТО] А.Т., в том числе и в отношении инкриминируемого ему деяния, суд, принимая во внимание установленное об отсутствии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, отсутствии клинических признаков хронического алкоголизма, наркомании а также и то, что в судебном заседании [СКРЫТО] А.Т. вел себя адекватно, правильно воспринимая ситуацию и критически её оценивая, по всем этим основаниям признает его вменяемым.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому [СКРЫТО] А.Т., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, [СКРЫТО] А.Т. ранее не судим, на учете в специализированных лечебных учреждениях у врачей психиатра, нарколога не состоит, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание [СКРЫТО] А.Т. при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд считает справедливым назначить [СКРЫТО] А.Т. за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ в пределах, предусмотренных санкцией статьи закона. Одновременно суд принимает во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, при определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.6 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление [СКРЫТО] А.Т. возможно при назначении наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что в свою очередь сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 296-298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать [СКРЫТО] Андрея [СКРЫТО] виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Разъяснить [СКРЫТО] А.Т., что вид обязательных работ и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить [СКРЫТО] А.Т. о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства для получения направления на отбытие наказания в виде обязательных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Копия верна. Подписано судьей.

Судья А.И. Заббаров