Дело № 2-26/2016 (2-1055/2015;), первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05 апреля 2016 года <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурс» (далее ООО УК «Жилкомресурс») обратился с иском к ФИО1АП. с требованиями о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего в размере 78808,25 рублей. Требования мотивированы тем, что ответчик имеет в собственности нежилые помещения № и №, расположенные по вышеуказанному адресу, однако не оплачивает обязательных расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Истец ООО УК «Жилкомресурс», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении иска в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила своего представителя, доказательств уважительности причин неявки не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Третье лицо на стороне ответчика не заявляющее самостоятельных требований некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Ниагара» (далее НП «Ниагара») будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Дело рассмотрено судом в отсутствии представителя истца, ответчика, представителя третьего лица на стороне ответчика НП «Ниагара» на основании положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, согласно которых суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, и ч.5 ст.167 ГПК РФ в силу положений которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая, что несмотря на один и тот же адрес, нежилые помещения, принадлежащие ответчику ФИО1, не располагаются в многоквартирном жилом доме, обслуживаемом истцом, а располагаются в отдельном здании, являющимся самостоятельным объектом недвижимости, которое не имеет общего имущества с многоквартирным домом, и которое фактически никогда не обслуживалось ООО УК «Жилкомресурс», а обслуживалось, в том числе в части содержания и ремонта общего имущества, НП «Ниагара».

В письменных возражениях третье лицо НП «Ниагара» пояснило суду, что услуги по обслуживанию и ремонту мест общего пользования нежилого комплекса, в котором расположены принадлежащие ответчику ФИО1 нежилые помещение, оказывались в спорный период НП «Ниагара», а ООО УК «Жилкомресурс» таких услуг не оказывало и не имело права оказывать, поскольку нежилой комплекс является обособленным помещением и не имеет общего имущества с многоквартирным домом, расположенном по одному и тому же почтовому адресу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, принимая во внимание письменные возражения третьего лица, исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска на в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу требований ч.1 ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома несут собственники любых помещений, расположенных в данном доме.

Судом установлено, что ФИО1 владеет на праве собственности нежилыми помещениями № площадью 31,5 кв.м. и № площадью 90,30 кв.м., расположенными по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и о чем в ЕГРП сделаны соответствующие записи № и № (т.1 л.д.59, 60).

Указанные помещения находятся во встроено-пристроенном помещении по адресу: <адрес>, что отражено в техническом паспорте, составленном ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по <адрес> (т.2 л.д.149-166).

Согласно данных, отображенных в приведенном техническом паспорте, указанное встроено-пристроенное помещение построено в 2004 году, имеет 8 этажей, лифт, состоит из нежилых помещений, предназначенных для торговли (торговые залы), построено из газобетонных блоков, с фундаментом монолитным железобетонным. <адрес> пристроя (литера Б) – 6488 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в результате технического изменения помещений Помещение 51 преобразовано из части помещения 40, а Помещение 52 преобразовано из части помещения 41. Помещение № расположено в цоколе, а помещение № на 1 этаже, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.12,13).

Услуги по содержанию и ремонту общего имущества данного встроено-пристроенного помещения с 2004 года по настоящее время фактически оказывает некоммерческое партнерство по управлению и эксплуатации нежилого комплекса «Ниагара» (НП«Ниагара»), что подтверждается Уставом данной организации, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей, в состав которых входит также и ФИО1

Согласно п.3.1. Устава НП «Ниагара» целями создания данного партнерства явились удовлетворение интересов членов партнерства в единообразном управлении и эффективной эксплуатации комплекса недвижимого имущества составляющего нежилой комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, и обеспечение его сохранности, безопасности и комфортности пребывания в нем, для достижения которых в соответствии с п.3.2 «Ниагара» вправе осуществлять деятельность по содержанию и сохранению недвижимости в нежилом комплексе, обеспечению его надлежащего санитарного и технического состояния, вправе осуществлять проведение работ как по текущему, так и по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации (т. 1 л.д.184-196).

Судом установлено, что «Ниагара» фактически осуществляла работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества: внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, канализации, центрального отопления, электрооборудования, кровли, лифтов, обеспечение услуг по уборке и очистке придомовой территории, подсобных и вспомогательных помещений, по очистке кровли, мытью полов, лестничных маршей, стен, по мытью стеклянного фасада, что подтверждается: Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.82), Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении тарифов на содержание и ремонт общего имущества (л.д.197); договором технического обслуживания лифтов (т.1 л.д.202); актами выполненных услуг по техническому обслуживанию лифта (т.1 л.д.208-219, т.2 л.д.3-24, 105-122) и проведению технического освидетельствования лифта (т.2 л.д.49, 123, 124); актами тепловой инспекции ОАО «Красноярская теплотранспортная компания» об осуществлении «Ниагарой» промывки и опрессовки сетей внутренних отопительных систем коммунально-бытовых потребителей и предприятий (т.2 л.д.1, 84); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «Ниагарой» и ФИО4 о выполнении работ по содержанию и ремонту общего имущества, а также актами выполненных работ по удалению снега и наледи, очистке от мусора и грязи с крыши, ремонту гидроизоляции крыши, замене стекол на лестничной клетке, ремонту дверей на лестничных клетках, и входных, покраска ограждений на крыше и пожарной лестнице, ремонт и прочистка канализации, ремонт остекленения лестничной клетки, и прочее (т.2 л.д.50-59, 94-102); мойка фасада (т.2 л.д.125, 126); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и актами выполненных работ по сухой и влажной уборке мест общего пользования (т.1 л.д.240-247, т.2 л.д.129-141).

В то же время по тому же адресу: <адрес> находится жилое здание (памятник архитектуры), 1937 года постройки, пятиэтажное, имеющее фундамент бетонный ленточный, кирпичные стены, не имеющее лифта, не имеющее цокольного этажа. <адрес> здания 2992,2 кв.м., в котором расположены жилые помещения квартиры общей площадью 1897,9 кв.м., и нежилые помещения площадью 465,1 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого здания, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДФГУП ККГЦТИ и ОЗСС <адрес> (т.2 л.д.167-172).

Согласно договора управления данным многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющей компанией данного дома является истец ООО «Управляющая компания <адрес> «Жилищно-коммунальный ресурс» (далее ООО УК «Жилкомресурс»). Перечень работ и услуг по содержанию общего имущества изложен в приложении № к договору (т.1 л.д.22-27).

Из содержания представленных судом истцу договоров на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.97-103), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.107-117), от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.136-142) от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.125-132), и приложений № к данным договорам, заключенных между ООО УК «Жилкомресурс» и подрядчиком ООО «Дом-Сервис» о выполнении работ по содержанию объектов жилого и нежилого фонда, следует, что указанные договоры заключены в отношении в том числе многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Также в приложении № к данным договором указаны характеристики данного многоквартирного дома как имеющего кирпичные стены и металлическую крышу, не имеющего лифта, фундамент ленточный сборный.

Кроме того, согласно выкипировки из публичной кадастровой карты многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200137:157, а встроено-пристроенное помещение расположено на отдельном земельном участке с кадастровым номером 24:50:0200137:65, что также подтверждается кадастровым паспортом данного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, судом достоверно установлено, что по адресу: г.<адрес>Мира, 109 имеется многоквартирный жилой <адрес> года постройки, 5-этажный, кирпичный, с металлической крышей, не имеющий лифта, с ленточным сборным фундаментом, а также имеется встроено-пристроенное помещение 2004 года постройки, 8-этажное, имеющее лифт, в котором расположены нежилых помещения – торговые залы, построенное из газобетонных блоков, с фундаментом монолитным железобетонным.

Вышеприведенные представленные ответчиком ФИО1 доказательства, которые истцом не опровергнуты, свидетельствуют о том, что встроено-пристроенное помещение по адресу: <адрес>, представляет из себя отдельное 8-этажное здание, по своим характеристикам не относящееся к многоквартирному жилому дому расположенному по тому же адресу, не имеет с многоквартирным домом общих помещений, крыши, лифтов, фундамента, переходов или иных конструкций, другого общего имущества, перечисленного в п.п.1-4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ, а земельный участок под встроенно-пристроенным и под многоквартирным домом помещением на кадастровым учете не зарегистрирован как единое целое.

Кроме того, представленные ответчиком ФИО1 доказательства свидетельствуют о том, что принадлежащие ей нежилые помещения располагаются не в многоквартирном доме, а во встроено-пристроенном помещении. Данное утверждение истец не опровергает.

Истцом не представлено доказательств, что ООО УК «Жилкомресурс» управляет общим имуществом встроено-пристроенного помещения, поскольку установлено, что данное помещение не является многоквартирным домом, а из договора управления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен истцом ООО УК «Жилкомресурс» именно с собственниками помещений многоквартирного дома. Данных о заключении такого договора с собственниками встроено-пристроенных помещений, как и непосредственно с ответчиком ФИО1, истцом суду не предоставлено.

Также истцом суду не предоставлено доказательств фактического осуществления работ по содержанию и ремонту общего имущества во встроено-пристроенном помещении, в котором расположены принадлежащие ответчику нежилые помещения, поскольку из договоров, заключенных с подрядчиком следует, что работы осуществлялись по содержанию общего имущества только многоквартирного дома, что закреплено путем описания в приложении к договору характеристик подлежащего обслуживанию многоквартирного жилого дома, не совпадающих с характеристиками встроено-пристроенного помещения.

В то же время ответчиком представлены достоверные доказательства, подтверждающие заключение договора по содержанию и ремонту общего имущества встроено-пристроенного помещения, и подтверждающие фактическое осуществление таких работ НП «Ниагара».

При таких обстоятельствах суд делает вывод, что названные строения являются самостоятельными объектами, а истцом не представлено доказательств наличия у ответчика ФИО1 обязанности платить за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения иска, а потому суд принимает решение в иске ООО УК «Жилкомресурс» отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сухобузимский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда М.П.Русина