Дело № 2-648/2023 ~ М-409/2023, первая инстанция

копия

Дело № 2-648/2023

УИД № 24RS0049-01-2023-000463-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.В.,

при секретаре Ошейко А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указал, что 24.04.2020 года между ним и [СКРЫТО] С.В. заключен договор займа, обеспеченного залогом транспортного средства, по условиям которого ответчик получил от истца денежные средства в размере 380000 рублей по 15% годовых со сроком возврата до 24.04.2023. Также 06.03.2023 года в обеспечение договора займа заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого в счет обеспечения исполнения обязательств по договору займа в залог передано транспортное средство: марка Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска. В нарушение условий договора займа оплата задолженности не произведена. 27.04.2023 года ответчику вручена претензия о полном досрочном погашении задолженности, но требования до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 24.04.2020 года в размере 380000 рублей, проценты за пользование займом в размере 171000 рублей, пени в размере 1140 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска, установив начальную цену в размере 550000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9021,40 рублей.

Истец [СКРЫТО] В.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил письменное ходатайство в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчика [СКРЫТО] С.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, путем личного получения судебного извещения в отделении почтовой связи 15.05.2023 года, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2020 между [СКРЫТО] В.В. (заимодавец) и [СКРЫТО] С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 380000 рублей, под 15% годовых, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок до 24.04.2023 года.

За несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки (пункт 3.1 договора займа).

Вышеназванный договор подписан заимодавцем [СКРЫТО] В.В. и заемщиком [СКРЫТО] С.В.

Заимодавец исполнил принятые на себя обязательства по передаче заемщику денежных средств в размере 380000 рублей, что подтверждается распиской заемщика [СКРЫТО] С.В. от 24.04.2020 года.

06.03.2023 года между [СКРЫТО] В.В. (заимодавец) и [СКРЫТО] С.В. (заемщик) заключено дополнительное соглашение к договору займа от 24.04.2020 года, в соответствии с условиями которого, договор займа дополнен пунктом 1.7 «В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщик обязуется предоставить имущество в залог займодавцу».

06.03.2023 года между [СКРЫТО] В.В. (залогодержатель) и [СКРЫТО] С.В. (залогодатель) заключен договор залога № 1 по условиям которого [СКРЫТО] С.В. передала залог [СКРЫТО] В.В. в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 24.04.2020 года автотранспортное средство – легковой автомобиль Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> (пункт 1.1 договора залога).

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 550000 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Обязательства, обеспеченные залогом состоят из: суммы займа 380000 руб., суммы процентов 171000 руб. (пункт 1.4 договора займа).

Залог имущества обеспечивает требование [СКРЫТО] В.В. по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (пункт 1.5 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства (пункт 2.3.3 договора залога).

В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Первоначальная стоимость реализации имущества определяется сторонами не менее суммы его залоговой стоимости (пункты 3.1, 3.2 договора залога).

27.04.2023 года [СКРЫТО] С.В. вручено требование, в которой заимодавец [СКРЫТО] В.В. потребовал заемщика вернуть всю сумму оставшегося долга в размере 551000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени сумма долга [СКРЫТО] С.В. не возвращена, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств отсутствия у нее долга, либо наличие долга в меньшем размере, равно как и не представлено доказательств не заключения договора займа. Подпись в расписке о получении денежных средств ответчиком не оспорена.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 380000 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.04.2020 года за период с 25.04.2020 года по 24.04.2023 года, пени за просроченную задолженность за период с 25.04.2023 года по 27.04.2023 года, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, за пользование суммой займа ответчик обязан уплатить проценты, исходя из 15% годовых. Проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего после дня выдачи займа и по день погашения займа включительно (пункт 1.5 договора займа).

Согласно п. 1.6 договора займа проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Размер задолженности по процентам за пользование суммой займа по договору денежного займа от 24.04.2020 года за период с 25.04.2020 года по 24.04.2023 года, пени за просроченную задолженность за период с 25.04.2023 года по 27.04.2023 года подтверждается представленным суду расчетом. Представленный истцом расчет судом проверен и является правильным.

Поскольку на момент рассмотрения дела договор займа от 24.04.2020 года не расторгнут, ответчик продолжает нести обязательства по уплате процентов и пени, предусмотренных договором займа.

Ответчиком не доказано полное и надлежащее исполнение своих обязанностей по договору займа.

С учетом изложенного, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа по договору займа от 24.04.2020 года в размере 172140 рублей, из них: 171000 рублей - сумма процентов за пользование суммой займа, исходя из расчета 15% годовых за период с 25.04.2020 года по 24.04.2023 года; 1140 рублей - сумма пени за просроченную задолженность в период с 25.04.2023 года по 27.04.2023 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

06.03.2023 года между [СКРЫТО] В.В. (залогодержатель) и [СКРЫТО] С.В. (залогодатель) заключен договор залога № 1 по условиям которого [СКРЫТО] С.В. передала залог [СКРЫТО] В.В. в обеспечение полного и надлежащего исполнения всех обязательств, возникших из договора займа от 24.04.2020 года автотранспортное средство – легковой автомобиль Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес> (пункт 1.1 договора залога).

Стоимость имущества по соглашению сторон составляет 550000 руб. (пункт 1.2 договора залога).

Обязательства, обеспеченные залогом состоят из: суммы займа 380000 руб., суммы процентов 171000 руб. (пункт 1.4 договора займа).

Залог имущества обеспечивает требование [СКРЫТО] В.В. по договору займа в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, пени, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также расходов по взысканию и реализации заложенного имущества (пункт 1.5 договора залога).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства (пункт 2.3.3 договора залога).

В случае неисполнения залогодателем своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога, при этом обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. Первоначальная стоимость реализации имущества определяется сторонами не менее суммы его залоговой стоимости (пункты 3.1, 3.2 договора залога).

Сведения о залоге автомобиля Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, 2011 года выпуска, цвет белый, № кузова № были внесены в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору займа не исполняются, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению требования об установлении начальной продажной цены автомобиля, в силу следующего.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего кодекса (приведенные положения сторонами не оговорены).

Обязанность суда при обращении взыскания на имущество, заложенное по договору, указать его начальную продажную цену, прямо предусмотрена действующим законодательством, а именно ст. ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Однако в настоящем деле предметом залога является движимое имущество (автомобиль), поэтому обращение на него взыскания в соответствии с нормами приведенного Федерального закона регулироваться не может.

Подобное регулирование производится перечисленными нормами гражданского законодательства, которые обязанность суда устанавливать начальную продажную стоимость являющегося предметом залога движимого имущества не предусматривают, а, напротив, содержат отсылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требования истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества (автомобиля) удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9022 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 19.04.2023 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11500 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>а <адрес>, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> края, паспорт № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, ИНН №) задолженность по договору займа от 24.04.2020 года в размере 380000 рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 25.04.2020 года по 24.04.2023 года в размере 171000 рублей, пени за просроченную задолженность за период с 25.04.2023 года по 27.04.2023 года в размере 1140 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9022 рублей, а всего 561162 (пятьсот шестьдесят одну тысячу сто шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Hyunday Solaris, идентификационный номер (VIN) №, модель № двигателя №, № шасси (рамы) отсутствует, № кузова №, 2011 года выпуска, ПТС <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 08.06.2023 года.

Председательствующий: - подпись -

Копия верна.

Судья: А.В. Иванова

№ № № № № № № № № <адрес> № № № <адрес> № № № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ № № № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № № № № № <адрес>