| Тип дела | Административные |
| Инстанция | первая инстанция |
| Суд | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) |
| Дата поступления | 28.02.2017 |
| Дата решения | 01.03.2017 |
| Статьи кодексов | КоАП: ст. 14.10 ч.2 |
| Судья | Тупеко Сергей Александрович |
| Результат | Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ... |
| Судебное решение | Есть |
| ID | 383d70b7-31c2-3f53-b790-774c5b814454 |
Определение
г. Красноярск 1 марта 2017 года
Судья Советского районного суда г. Красноярска Тупеко С.А.,
рассмотрев материалы, поступившие из ОП № МУ МВД России «Красноярское», в отношении Карманниковой А.А., данные о личности обезличены,
установил:
В Советский районный суд г. Красноярска из ОП № МУ МВД России «Красноярское» поступили (повторно) материалы в отношении физического лица Карманниковой А.А., в которых ставится вопрос о привлечении последней к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.
При проверке поступивших материалов в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд усматривает основания для повторного возвращения протокола и поступивших с ним материалов в ОП № МУ МВД России «Красноярское», поскольку, ранее, определением суда от 12.01.2017 года материалы возвращались в ОП№ МУ МВД России «Красноярское», обращалось внимание на недостатки протокола и представленных материалов. На момент повторного поступления материалов в суд, отмеченные в определении от 12.01.2017 года недостатки в полном объеме не устранены. Представленный протокол об административном правонарушении по-прежнему является несоответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, помимо иных сведений, должны быть указаны фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие. В нарушение указанного требования, несмотря на наличие в деле сведений о компании-обладателе исключительных прав на товарный знак и ее представителе, в протоколе не приведены данные об их статусе в деле.
При проверке поступивших материалов в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении суд, как и ранее, обращает внимание на то, что в поступившем протоколе присутствует ссылка на статью КоАП РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение, однако диспозиция статьи в протоколе по-прежнему не раскрывается, не приводится. Указанное является важным в рассматриваемой ситуации, поскольку частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за альтернативные действия, а именно, за производство в целях сбыта либо за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ,
определил:
Материалы в отношении Карманниковой А.А., данные о личности обезличены, (протокол <данные изъяты> от 16.02.2017 года, с приложенными к нему материалами) - возвратить в ОП № МУ МВД России «Красноярское».
Судья С.А. Тупеко
