Дело № 5-2022/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.01.2021
Дата решения 09.03.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Штруба Марина Валентиновна
Результат Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Судебное решение Есть
ID f327e99b-f310-334b-b2e2-a253ba7b6471
Стороны по делу
Ответчик
***** ****** *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

5-2022/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Штруба Марина Валентиновна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного консультантом отдела правовой, кадровой работы и ведомственного контроля министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> представитель в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] (далее по тексту ИП [СКРЫТО]), последний, осуществляя розничную торговлю в объекте – магазин «Российский трикотаж» по адресу: <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, что не относится к случаям, предусмотренным ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, а именно выявлены следующие нарушения:

- не организовано размещение для покупателей информационных материалов о мерах по предупреждению распространения новой короновирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV (плакаты, баннеры, объявления по радио) – п.п.5 п.4 Постановления -п, п.2.11 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ;

- не обеспечено соблюдение мер социального дистанцирования (не менее 1,5 метра) по всему торговому объекту (залу) п.п.7 п.4 Постановления -п, п.2.11 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ;

- не организован ежедневный перед началом рабочей смены «входной фильтр» с проведением контроля температуры тела работников контактным или бесконтактным способом - п.п.2 п.2 Постановления -п, п.1.3 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ;

- не применяются дезинфицирующие средства вирулицидного действия при проведении влажной уборки торгового зала - п.п.5 п.2 Постановления -п, п.2.4 Методических рекомендаций от ДД.ММ.ГГГГ

Данное деяние квалифицировано по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которой предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

В судебное заседание [СКРЫТО], представитель Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес> не явились, извещались о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, причины неявки суду неизвестны.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу требований ст. 27.8 КоАП РФ, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса. Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае необходимости применяются фото- и киносъемка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

Вместе с тем, как следует из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, при составлении данного процессуального документа [СКРЫТО], либо представитель ИП [СКРЫТО], не участвовали.

Сведения о том, что осмотр помещения Индивидуального предпринимателя производился с использованием видеофиксации, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом административного органа требований ст. 27.8 КоАП РФ, поскольку присутствие представителя Индивидуального предпринимателя, является неотъемлемым требованием данной нормы, а участие понятых либо применение видеозаписи является альтернативным в ходе осуществления данного процессуального действия.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют и в ходе рассмотрения дела административным органом не представлены сведения о вручении либо направлении копии протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП [СКРЫТО]

Таким образом, требования положений вышеуказанной статьи при осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений не были соблюдены.

При таком положении, имеющийся в материалах дела протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, в силу требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан надлежащим доказательством по делу, поскольку составлен с нарушениями закона.

Составленный должностным лицом протокол об административном правонарушении, по существу содержит противоречивые сведения, которые не подтверждены никакими объективными данными, а, следовательно, также не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ИП [СКРЫТО] подлежит прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя [СКРЫТО], прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Штруба

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.01.2021:
Дело № 2-145/2022 (2-5337/2021;) ~ М-529/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6639/2021 ~ М-524/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-175/2022 (2-5617/2021;) ~ М-521/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-178/2022 (2-5631/2021;) ~ М-550/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мядзелец Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-163/2022 (2-5487/2021;) ~ М-542/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1999/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1967/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1933/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1998/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2004/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1990/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1903/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2011/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1957/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1978/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-564/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-562/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-561/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-560/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-568/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-565/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-567/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-563/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-566/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-73/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1258/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1254/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/7-25/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-91/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1321/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1257/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1253/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1251/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1250/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мядзелец Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ