Дело № 5-2009/2021, первая инстанция

Тип дела Административные
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 25.01.2021
Дата решения 09.03.2021
Статьи кодексов ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ
Судья Штруба Марина Валентиновна
Результат Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Судебное решение Есть
ID 805c3c13-f96c-311e-a582-f42c4bb3d9fe
Стороны по делу
Ответчик
******* ***** *********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№ 5-2009/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Штруба М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении:

[СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ полицейским полка ППСП МУ МВД России «указ губернатора » составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении [СКРЫТО], и направлен в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 59 минут [СКРЫТО] находился в общественном месте – продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия), чем нарушил п.п. Б п.п. 1 п. 1 указ губернатора края от ДД.ММ.ГГГГ N 73-уг (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории указ губернатора края".

Представитель МУ МВД России «указ губернатора », будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

[СКРЫТО], будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанного лица.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Российской Федерации), что влечет вынесение соответствующего постановления (п. 2 ч. 1 ст. 29.9 КоАП Российской Федерации).

К событию правонарушения относится наличие места его совершения, которое подлежит доказыванию. Между тем, установлено, что указанное в протоколе об административном правонарушении общественное место: продуктовый магазин, расположенный по адресу: <адрес>, вызывает сомнение. В представленном административном материале отсутствует документальное подтверждение места совершения физическим лицом административного правонарушения, представленные фотоматериалы не позволяют определить указанное представителем административного органа в протоколе место совершения [СКРЫТО] административного правонарушения, невозможно установить, где находится гражданин. Имеющееся в материалах дела фотоизображение не имеет идентификационных признаков и привязки к месту административного правонарушения - на фотографии отсутствуют дата, время и место, где она была выполнена; не обозначены фамилии лиц, на ней изображенных, что не позволяет достоверно свидетельствовать о нахождении [СКРЫТО] именно в продуктовом магазине, расположенном по адресу: <адрес>, то есть, не представляется возможным определить, имело ли место событие правонарушения.

Кроме того, в материалы дела не приложена надлежащим образом оформленная и заверенная копия документа, удостоверяющего личность лица, привлекаемого к административной ответственности - приложенная копия паспорта в отношении [СКРЫТО] не заверена должностным лицом, ее изготовившим.

Указанные обстоятельства являются нарушением положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, порождает правовую неопределенность, свидетельствует о неконкретности обвинения, предъявленного [СКРЫТО], нарушает его право на защиту, поскольку лишает возможности знать, совершение какого именно деяния, влекущим административную ответственность, ему вменяется. Суд в данном случае лишен возможности самостоятельно устранить допущенную неконкретность составленного протокола об административном правонарушении при рассмотрении дела по существу, поскольку тем самым будут нарушены права на защиту привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, это лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, последнее не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом предоставленных доказательств, суд считает необходимым административное дело в отношении [СКРЫТО] прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО], ДД.ММ.ГГГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Штруба

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 25.01.2021:
Дело № 2-145/2022 (2-5337/2021;) ~ М-529/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 20.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-6639/2021 ~ М-524/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.10.2021
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-175/2022 (2-5617/2021;) ~ М-521/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 01.03.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-178/2022 (2-5631/2021;) ~ М-550/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.01.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мядзелец Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-163/2022 (2-5487/2021;) ~ М-542/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.02.2022
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1999/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бех Ольга Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1967/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1933/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1998/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2004/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Татарникова Екатерина Владимировна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1990/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Пиго Ирина Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1903/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 5-2011/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1957/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-1978/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 24.02.2021
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-564/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-562/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 31.05.2021
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-561/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Соколкина Татьяна Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-560/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.06.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-568/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-565/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Рудиш Галина Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 1-567/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 04.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-563/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.10.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Сидоренко Андрей Викторович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-566/2021, первая инстанция
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Вастьянова Варвара Михайловна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/1-73/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1258/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1254/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 05.04.2021
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 4/7-25/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Тарарина Елизавета Викторовна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 4/15-91/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Дмитриева Лариса Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1321/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 25.02.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1257/2021, первая инстанция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Килина Елена Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-1253/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кеуш Светлана Юрьевна (Гончарова)
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1251/2021, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено частично
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чудаева Олеся Олеговна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-1250/2021, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мядзелец Елена Александровна
  • Судебное решение: НЕТ