Дело № 2а-9003/2019 ~ М-4691/2019, первая инстанция

копия

Дело № 2а-9003/2019

УИД №24RS0048-01-2018-005683-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием административного истца Бордукова Евгения Михайловича, его представителя Овинникова В.А., представителя административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Резинкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бордукова Евгения Михайловича к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Грудко Татьяне Юрьевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления, действий (бездействия), возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бордуков Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Грудко Т.Ю., УФССП России по Красноярскому краю, в котором просит: признать недействительным и отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы Бордукова Е.М., в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наумкина Д.А. по осуществлению снятия денежных средств со счета Бордукова Е.М. в ноябре 2017 года, в части отказа в перечислении на банковскую карту Бордукова Е.М. денежной суммы в размере 35 571,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 773,80 руб.; признать незаконными действия (бездействие), связанные с незаконным снятием денежных средств со счетов Бордукова Е.М.; признать незаконными действия (бездействие), связанные с неисполнением указаний УФССП России по Красноярскому краю, содержащихся в постановлении от 12.11.2018 г., и невыполнением постановления; признать незаконными действия (бездействие), выразившиеся в не направлении в установленный законом срок копии постановления; обязать перечислить на банковскую карту Бордукова Е.М. денежные средства 35 571,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами -773,80 руб., направить в адрес Бордукова Е.М. копию постановления заказным письмом либо вручить ее нарочно.

Требования мотивированы тем, что Бордуков Е.М. являлся должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска отозвал исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ Однако судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска совершены исполнительные действия по снятию с банковской карты должника Бордукова Е.М. денежных средств в размере 35 571,19 руб. Не согласившись с указанными действиями, Бордуков Е.М. обратился с жалобой в порядке подчиненности к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП № по Советскому району г.Красноярска. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Бордукову Е.М. было отказано. Однако постановлением УФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на начальника ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска принять новое решение по жалобе Бордукова Е.М. Между тем, постановлением начальника отдела Грудко Т.Ю. жалоба Бордукова Е.М. признана обоснованной только в части нарушения сроков совершения исполнительских действий. Вышеуказанные действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Грудко Т.Ю. нарушают права и законные интересы административного истца.

В судебном заседании административный истец Бордуков Е.М. и его представитель Овинников В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержали заявленные административные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю – Резинкиной Е.В. (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме, ввиду отсутствия нарушений прав и законных интересов должника Бордуков Е.М. при вынесении оспариваемого постановления.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Грудко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается входящими штампами на судебном извещении.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия явившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав Бордукова Е.М., Овинникова В.А., Резинкину Е.В., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим законом.

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1).

Согласно ч. 7 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из ч. 1 ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно же положениям пунктов 1, 2 ч. 2 ст. 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом, постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Грудко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ отказано в удовлетворении жалобы Бордукова Е.М., поданной в порядке подчиненности, на действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Красноярска - Наумкина Д.А., совершенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-13657/2018 отменено решение Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в части оспаривания действий судебного пристава-исполнителя о снятии денежных средств, принято в этой части новое решение, которым признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска - Наумкина Д.А., связанные со снятием денежных средств в размере 36 118 руб. со счетов Бордукова Е.М. в ноябре 2017 года.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Красноярскому краю – Дорошенко В.Я. от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной частично жалоба Бордукова Е.М., поданная в порядке подчиненности: признано неправомерным и отменено постановление и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № по <адрес> – Грудко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на и.о. начальника отдела Грудко Т.Ю. принять новое решение по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/АЖ).

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска – Грудко Т.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ признана обоснованной поданная в порядке подчиненности жалоба Бордукова Е.М., в части нарушения сроков совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ почтовый конверт, содержащий копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ, направлен ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска в адрес Бордукова Е.М. (<адрес>), однако, в связи с уклонением адресата от его получения, возвращен обратно отправителю и приобщен в материал АЖ №-АЖ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.84 КАС РФ, разрешая заявленные требования в части признания незаконным бездействия административного ответчика, заключающегося в не направлении в адрес заявителя Бордукова Е.М. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ в установленный законом срок, суд принимает во внимание, что ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска, в нарушение вышеприведенных требований закона, которым корреспондирует п. 2 резолютивной части постановления от 28.11.2018 г., не направило в адрес Бордукова Е.М. надлежащим образом заверенную копию указанного постановления не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, что не оспаривается административными ответчиками, - чем нарушило права административного истца, лишив возможности своевременного обжалования данного постановления, а потому требования Бордукова Е.М. в этой части подлежат удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод административного ответчика об отсутствии нарушений прав и законных интересов Бордукова Е.М. не направлением ему в установленный срок копии постановления, поскольку данный довод основан на неверном толковании требований Закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, разрешая требования административного истца в части возложения на административного ответчика обязанности направить Бордукову Е.М. копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ либо вручить ее нарочно, суд полагает их не подлежащими удовлетворению, поскольку материалами дела достоверно подтверждено направление указанной копии в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, а также уклонение последнего от ее получения.

Разрешая административные исковые требования в части признания недействительным и отмены постановления об отказе в удовлетворении жалобы Бордукова Е.М., в части отказа в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Наумкина Д.А. по осуществлению снятия денежных средств со счета Бордукова Е.М. в ноябре 2017 года, в части отказа в перечислении на банковскую карту Бордукова Е.М. денежной суммы в размере 35 571,19 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами – 773,80 руб.; признания незаконными действий (бездействия), связанных со снятием денежных средств со счетов Бордукова Е.М.; признания незаконными действий (бездействия), связанных с неисполнением указаний УФССП России по Красноярскому краю, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, и невыполнением постановления; признания незаконными действий (бездействия), - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ в указанной части не нарушает прав и законных интересов должника Бордукова Е.М., который реализовал свое право на обжалование в судебном порядке действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наумкина Д.А., совершенных в рамках исполнительного производства №-ИП, которые в части признаны судом незаконными.

Разрешая требования административного истца в части обязания перечислить на банковскую карту Бордукова Е.М. денежные средства в размере 35 571,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773,80 руб., - суд также не усматривает правовых оснований для их удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует, что административные ответчики удерживают вышеуказанные денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бордукова Евгения Михайловича к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Грудко Татьяне Юрьевне удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Грудко Татьяны Юрьевны, выразившееся в не направлении в установленном законом срок в адрес заявителя Бордукова Евгения Михайловича копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ №/АЖ.

В удовлетворении административных исковых требований Бордукова Евгения Михайловича к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 1 по Советскому району г.Красноярска – Грудко Татьяне Юрьевне в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков