Дело № 2а-8578/2016 ~ М-671/2016, первая инстанция

Дело № 2а-8578/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кратенко М.В.,

при секретаре Кузнечиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Сармашева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об отмене постановления об ограничении права на выезд из РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сармашев Ф.О. обратился с заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 27.11.2015г., которым заявителю ограничено право на выезд из РФ.

Заявленные требования мотивировал тем, что приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 90 000 руб. На основании указанного приговора судебный приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа в сумме 90 000 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении права Сармашева Ф.О. на выезд из РФ.

Между тем, постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявителю (должнику) была предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на 23 месяца, с уплатой ежемесячно по 3 750 руб. Должник от исполнения наказания не уклоняется, в общей сложности внес платежи на сумму 22 500 руб., остаток составляет 67 500 руб.

В конце 2014г. Сармашевым Ф.О. был оплачен налог на патент, разрешающий трудовую деятельность и временную регистрацию на территории РФ. Однако с 01.01.2015г. были внесены изменения в Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ», согласно которых у истца возникла обязанность выехать из РФ для получения новой миграционной визы. В настоящее время истец находится на территории РФ с нарушением требований миграционного законодательства, за что может быть привлечен к административной и иным формам ответственности. В то же время выехать за пределы РФ истец не может в связи с наличием постановления судебного пристава-исполнителя об ограничении права на выезд.

В октябре 2015г. заявитель обращался в МОСП с заявлением, в котором просил временно отменить вышеуказанное ограничение, однако письмом от 20.10.2015г. № ему было отказано.

Со ссылкой на изложенные обстоятельства, положения ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в период предоставленной должнику отсрочки исполнительные действия не совершаются, истец просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 27.11.2015г.

В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено УФМС России по <адрес>.

В судебном заседании Сармашев Ф.О. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, просил удовлетворить. Пояснил, что в настоящее время не может исполнять назначенное ему наказание в виде штрафа, поскольку не имеет разрешения на осуществление трудовой деятельности, других источников дохода не имеет.

Представитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств – Калмыков К.П. (удостоверение № 456041) с иском не согласился, представил письменный отзыв, в котором указал, что должник Сармашев Ф.О. осужден за совершение преступления, поэтому принудительная мера в виде ограничения на выезд за пределы РФ применена в порядке п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ». Соответствующая мера может быть отменена лишь в двух случаях – при освобождении от наказания, либо в случае исполнения наказания. Предоставление должнику отсрочки само по себе не является основанием для отмены указанной меры обеспечения, поскольку в случае выезда должника за пределы РФ какие-либо гарантии исполнения вынесенного приговора в части штрафа отсутствуют.

Представитель УФМС России по <адрес> – Рыбалко Н.В. (доверенность от 28.03.2016г.) суду пояснила, что у Сармашева Ф.О. истек срок временного пребывания на территории РФ, однако по заявлению Сармашева Ф.О. ему может быть продлен срок временного пребывания на территории РФ при наличии исключительных обстоятельств, в частности, наличия постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении права на выезд за пределы РФ. Относительно продления срока действия патента на трудовую деятельность пояснила, что такая возможность у Сармашева Ф.О. отсутствует, необходим повторный въезд и оформление миграционной визы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, которыми нарушены его права.

Из материалов дела следует, что Сармашев Ф.О., уроженец и гражданин Республики Кыргызстан, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в сумме 90 000 руб. Указанный приговор вступил в законную силу.

На основании указанного приговора, в части исполнения наказания в виде штрафа, постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с наличием задолженности по исполнительному производству в сумме 67 500 руб., установлено временное ограничения должнику Сармашеву Ф.О. на выезд из РФ, с 26.11.2015г. сроком на 6 месяцев, то есть до 27.05.2016г.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сармашеву Ф.О. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на 23 месяца, с уплатой ежемесячно 3 750 руб.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сармашеву Ф.О. предоставлена рассрочка исполнения наказания в виде штрафа на 12 месяцев, остаток задолженности определен в размере 67 500 руб.

Заявляя требование о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств от 27.11.2015г. об ограничении права на выезд из РФ, истец Сармашев Ф.О. указывает на то, что данное постановление препятствует ему в переоформлении миграционной визы и патента на трудовую деятельности, без которых он не может легально находиться на территории РФ, кроме того, он лишен возможности трудиться на законном основании, без нарушения положений миграционного законодательства. С указанными доводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 16 УПК РФ органом, исполняющим наказание в виде штрафа, является судебный пристав-исполнитель по месту жительства (работы) осужденного.

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено в случае, если он осужден за совершение преступления - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания. Указанная норма является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера, и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер.

При этом в течение всего срока, на который истцу Сармашеву Ф.О. предоставлена рассрочка уплаты штрафа, за ним сохраняется статус осужденного.

По смыслу п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", возможность установления лицу, осужденному за совершение преступления, ограничения выезда за пределы Российской Федерации не связывается с выявлением факта уклонения от исполнения наказания.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 08.12.2009 № 19-П, положения п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" признаны не противоречащими Конституции РФ. Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в указанном Постановлении, следует, что поскольку предусмотренная п. 4 ст. 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям. Данный порядок, обеспечивающий временное ограничение права на выезд за пределы Российской Федерации лиц, осужденных за совершение преступления, не может рассматриваться как произвольный и неоправданный с точки зрения защищаемых Конституцией РФ ценностей, среди которых одной из важнейших является исполнение судебных решений, направленных в том числе на защиту конституционных прав граждан.

Таким образом, ограничение права Сармашева Ф.О. на выезд за пределы Российской Федерации, установленное постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> в соответствии с действующим законодательством, является временной мерой, преследующей цель обеспечить исполнение обвинительного приговора суда, как конституционно значимого акта судебной власти. Сумма неисполненного наказания в виде штрафа является значительной, в связи с чем установленное судебным приставом-исполнителем ограничение личных прав Сармашева Ф.О. в виде запрета на выезд из РФ нельзя считать несоразмерным. Суд также принимает во внимание пояснения представителя заинтересованного лица УФМС России по <адрес> о том, что заявитель Сармашев Ф.О. не лишен возможности ходатайствовать о продлении срока временного пребывания на территории РФ со ссылкой на исключительные обстоятельства в виде запрета на выезд из РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Сармашева Ф.О. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств – отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Заявление Сармашева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес> об отмене постановления об ограничении права на выезд из РФ – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.В. Кратенко

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2016г.