Дело № 2а-8356/2016 ~ М-1417/2016, первая инстанция

Дело №2а-8356/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2016 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому Гусева ФИО9 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев В.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 Смородиной О.Г., указывая на то, что в ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска на исполнении у судебного пристава-исполнителя Смородиной О.Г. находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом Красноярского края, по гражданскому делу №г. о взыскании должника Веселкова Д.В. денежных средств в размере 171 439, 62 рублей. До настоящего времени Судебными приставами-исполнителями не проведены мероприятия по обеспечению исполнительных мер заявленных взыскателем. После направления на имя начальника ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска заявлений о проведении мероприятий направленных на наложение ареста на имущество должника которым он беспрепятственно пользуется на территории г.Красноярска, ему были даны разъяснения, что заявления рассматриваются, однако о конкретных результатах их проверки не сообщается. Ему было отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства. Полагает, что в данном случае судебными приставами-исполнителями ОСП № 1 по Советскому району города Красноярска нарушено принадлежащее ему право определять имущество должника на которое обратить взыскание в первую очередь. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району Смородиной О.Г., в части непринятия мер по принудительному взысканию долга с должника, Веселкова Д.В. Обязать ОСП № 1 по Советского району г. Красноярска обеспечить взыскание с должника денежных средств в размере 171 439,62 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца Гусева В.В. - Гусева И.Е., полномочия проверены, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №1 по Советскому району города Красноярска Смородина О.Г., иск не признала.

Представитель ответчика УФССА по Красноярскому краю, Веселков Д.В. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и должным образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 45 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного листа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ “Об исполнительном производстве" (далее-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 64 ФЗ предусмотрен перечень исполнительных действий, а также иных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "О судебных приставах" содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права, судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст.121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 19.06.2014 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Михеевым А.К.. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от 09.06.2014 года, выданного органом: Канский городской суд Красноярского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 171 439,62 руб., в отношении должника: Веселкова Дмитрия Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Гусева Владимира Владимировича, адрес взыскателя: <адрес>, <адрес>.

Представитель административного истца суду пояснил, что заявленные требования, доводы, изложенные в заявлении, поддерживает в полном объеме. Решение по делу было принято Канским городским судом 30.04.2014г. Решение суда вступило в законную силу. 11.06.2014г. в адрес ответчика направлен исполнительный лист для возбуждения исполнительного производства. 17.04.2014г. Гусев В.В. направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, через интернет в приемную судебных приставов. О том, что жалоба принята, было получено электронное извещение. Одним из требований в данной жалобе было наложить арест на имущество, которое принадлежало должнику, с целью дальнейшей продажи для погашения долга. Ответа на жалобу истец не получил и никаких мер не было принято. Тем самым судебный пристав-исполнитель нарушил права взыскателя. Гусев В.В. обжалует бездействия пристава-исполнителя в том, что не наложен арест вовремя, по обращению взыскания на имущество, наложения ареста. Обращение имело место было 17.04.2014г., заявление получено. Меры были приняты, после обращения в суд. 18.02.2016г. вынесено определение о наложении ареста на имущество. Решение суда на сегодняшний день не исполнено. По решению суда получены денежные средства в сумме 35 902,31 рублей. В связи с тем, что арест был наложен не вовремя, судебный пристав-исполнитель препятствовал погашению долга.

Административный ответчик суду пояснил, что исковые требования не признает. На все обращения, которые были направлены заявителем в их адрес, ответы были даны и направлены взыскателю. Судебным приставом вынесено определение о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника, в 2014г. при возбуждении исполнительного производства, первый лист поступил об обращении взыскания на конкретное имущество –транспортное средство, также в рамках этого производства вынесен запрет на данное ТС. У должника один автомобиль. Исполнительный лист о наложении ареста на автомобиль, исполнительный лист о наложении ареста на имущество в рамках заявленных требований и исполнительный лист о взыскании денежных сумм. В ходе совершения исполнительных действий были направлены запросы. Согласно сведениям ГИБДД установлено у должника имеется автомобиль, вынесено ограничение на право пользования данным ТС. Согласно ответам СБ РФ на имя должника открыты расчетные счета. В 2014г. было вынесено проставление о взыскании на данные денежные средства. Неоднократными выходами по адресу <адрес> невозможно было установить должника. Были составлены соответствующие акты. Должник был вызван на прием в телефонном режиме. Должник явился, с ним была проведена беседа. В письменной форме объяснения отказался давать, было вручено требование о предоставлении ТС для составления акта описи ареста и его дальнейшей реализации, требования должник не исполнен. Согласно справки КАБ был дан ответ, что должник зарегистрирован в <адрес>, на сегодняшний день место нахождения должника неизвестно, заведено розыскное дело. И должник и его имущество разыскиваются. Так же был наложен арест на расчетный счет, никакого движения денежных средств на счете нет. Запрет на ТС выставлен. Должник пояснил, что живет временными заработками. Запросы регулярно обновляются. При поступлении исполнительного листа о наложении ареста на имущество, было вынесено определение об ограничении на ТС. 25.12.2014г. вынесено постановление о запрете. Должнику известно, что имеется запрет на ТС. В рамках розыскного дела все запросы направлены. Бездействие по истребованию данного ТС не имеет место быть, так как должнику было вручено требование СПИ, составлен административный протокол. Бездействие отсутствует. Просит в иске отказать.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает следующее.

При разбирательстве дела, согласно представленных материалов исполнительного производства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Буренковой Д.В. возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: наложение ареста на имущество должника: Веселкова Д.В., в пределах цены иска 235 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Буренковой Д.В. возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Канским городским судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: наложение ареста на автомобиль ВАЗ 21124, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Михеевым А.К.. было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Канский городской суд <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность в размере: 171 439,62 руб., в отношении должника: Веселкова Дмитрия Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: Гусева Владимира Владимировича, адрес взыскателя: <адрес>.

Указанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство.

В целях исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации об имущественном положении должника.

С даты возбуждения исполнительного производства регулярно формировались и направлялись запросы в финансово-кредитные учреждения о наличии открытых расчетных счетов должника, ГИБДД о наличии зарегистрированных за должником автотранспортных средств, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, гостехнадзор.

Согласно полученных ответов на имя должника Веселкова Дмитрия Вениаминовича открыт расчетный счет в Красноярском городском ОСБ №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Красноярском городском ОСБ №.

На депозитный счет ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства согласно платежному поручению № в сумме: 1502 руб. 61 коп., ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № поступили денежные средства в сумме:167 руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № поступили денежные средства в сумме:34232 руб. 31коп.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД за должником зарегистрировано ТС ВА321124;г/н Х877К0124.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении ТС ВА321124;г/н Х877К0124.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии предоставил уведомление об отсутствии в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение по месту регистрации должника <адрес>, ПЛК, 22/1-56 по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в ОСП по <адрес>.

Согласно полученной информации должник по адресу <адрес>, ПЛК, 22/1-56 не проживает, о чем составлен соответствующий акт от 26.02.2015г.

Согласно ответам операторов сотовой связи на имя должника зарегистрирован номер телефона.

ДД.ММ.ГГГГ должник вызван на прием к судебному приставу-исполнителю, ему вручено требование о предоставлении ТС ВА321124;г/н Х877К0124 для составления акта описи и ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем составлен административный протокол по. ч.1 ст.17.14 КоАП РФ.

Неоднократными выходами по адресу <адрес> установлено, что должник по адресу не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем заведено розыскное дело по розыску должника и его имущества.

В силу ст. 1, 2 ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве». В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Обжалуя действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Гусев В.В., ссылается на несовременное наложение ареста на имущество должника, тем самым препятствуя к исполнению решения суда.

На основании ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как усматривается из материалов свободного исполнительного производства, арест на имущество должника, в том числе в пределах исковых требований в размере 235 000 рублей, автомобиль <данные изъяты>, г/н № наложен Канским городским судом <адрес> в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Гусева В.В. к Веселкову Д.В., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба ДТП. На основании исполнительных листов выданных судом возбуждены исполнительные производства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались необходимые исполнительные действия, направленные на реализацию требований исполнительного документа. Совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры принудительного исполнения не могут расцениваться как незаконное бездействие. То обстоятельство, что решение суда до настоящего времени не исполнено, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Срок исполнения не является пресекательным, так как законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий, исполнение исполнительного документа продолжается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые действия, предусмотренные Законом «Об исполнительном производстве», осуществлены меры по установлению имущества должника, запрете реализации установленного имущества, привлечения должника к ответственности, в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя, осуществлением розыскных мероприятий.

Кроме того, в соответствии со ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий. Однако, от заявителя в адрес судебного пристава-исполнителя заявлений об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

В рассматриваемом случае действия судебного пристава-исполнителя законны, обоснованны, совершены в рамках его должностных полномочий, отсутствует нарушение прав и законных интересов заявителя. Незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем допущено не было.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований Гусева В.В. об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска Смородиной О.Г., отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Гусева ФИО10 к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Акимова