Дело № 2а-5448/2016 (2а-17694/2015;) ~ М-13274/2015, первая инстанция

Дело № 2а-5448/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Стрелкова В.Ю. к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дуйсебенову И.И., ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

Стрелков В.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточненных требований), в котором просит признать незаконным постановление и.о. начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 07.08.2015 г. Дуйсебекова И.И. о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток на осужденного Стрелкова В.Ю., 23 июня 1987 г. рождения. Требования мотивированы тем, что 07.08.2015 г. сотрудниками ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю было объявлено Стрелкову В.Ю. о возложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на 3 суток. Однако административный истец не знал о вмененном ему нарушении, не был уведомлен о характере выдвинутых против него обвинений, на заседание единой административной комиссии не приглашался, участия не принимал, высказать свою позицию не имел возможности, дисциплинарный проступок не совершал. Копию постановления ему не вручили. Оспариваемым постановлением были нарушены его права и законные интересы, предусмотренные п.57,2, 59 Европейских пенитенциарных правил, ст. 48 Конституции РФ, ст.ст. 12, 115-117 УИК РФ, а также положением о Единой административной комиссии ФКУ ИК -31 на личное участие осужденного в заседании административной комиссии учреждения. Таким образом, был нарушен порядок привлечения к дисциплинарной ответственности.

Административный истец Стрелков В.Ю. о времени и месте рассмотрения дела на 24.03.2016 г. извещен надлежащим образом 16.03.2015 г., что подтверждается соответствующей распиской. Извещение суд полагает своевременным, административному истцу Стрелкову В.Ю. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

В своих письменных объяснениях Стрелков В.Ю. указывает, что ему не были разъяснены права, не предоставили возможность воспользоваться помощью адвоката. Администрация ИК – 31 при рассмотрении вопроса о водворении в штрафной изолятор не выслушала позицию административного истца, не получила от него письменных объяснений. Он не совершал никакого правонарушения при тех обстоятельствах, которые указаны в постановлении зам. начальника ИК-31. В графе «изъятые вещи и предметы получил» стоит не его подпись.

Представитель административного истца Федорова М.Г., действующая на основании доверенности от 05.11.2015 г., поддержала административное исковое заявление по изложенным основаниям.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Гаврилова А.П., действующая на основании доверенности от 18.12.2015 г., просила в удовлетворении искового заявления отказать. Факт допущенного нарушения ПВР подтверждается собранными доказательствами. Каких-либо препятствий для реализации своего права осужденному Стрелкову В.Ю. со стороны администрации исправительного учреждения не создавалось. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность администрации исправительного учреждения уведомлять о дате проведения дисциплинарной комиссии. Нормы и требования Европейских пенитенциарных правил носят рекомендательный характер и не могут, безусловно, применяться в российском праве.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Стрелкова В.Ю. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Стрелков В.Ю. отбывает наказание в ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ ч.2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 2 месяца.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.08.2015 г. Стрелков В.Ю. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что 14.08.2015 г. в 09 часов 54 минуты был доставлен в кабинет администрации УКП для проведения беседы по факту попытки покинуть пределы УКП без разрешения администрации, в ходе беседы осужденный Стрелков В.Ю. беспричинно, в присутствии представителя администрации стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, используя при этом жаргонные и нецензурные слова. Своими действиями осужденный Стрелков В.Ю. допустил нарушение гл. 3 п. 14,15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

В соответствии с п.п. 11 п. 14 Правил внутреннего распорядка осужденные обязаны принимать участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к ним территорий в порядке, установленном уголовно-исполнительным законодательством.

Согласно п. 15 ПВР ИУ осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать и присваивать клички.

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 данной статьи, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Обстоятельства допущенного осужденным нарушения подтверждаются рапортами младшего инспектора УКП Ш,, младшего инспектора УКП Р. , ст. инспектора (безопасности) УКП П. , из которых следует, что 14.08.2015 г. Стрелков В.Ю. в ходе беседы по факту попытки покинуть пределы УКП без разрешения администрации Стрелков В.Ю. беспричинно, в присутствии представителя администрации стал выражать недовольство установленным порядком отбывания наказания, используя при этом жаргонные и нецензурные слова.

В соответствии с актом от 14.08.2015 г. ст. инспектора (безопасности) УКП, ст. инспектора (безопасности) УКП, инспектора отдела ОВР установлено, что Стрелков В.Ю. отказался от дачи письменного объяснения.

Процедура привлечения Стрелкова В.Ю. к дисциплинарной ответственности, не нарушена, из протокола заседания административной комиссии от 14.08.2015 г. усматривается, что осужденный отказался от дачи объяснений. (т.1 л.д. 204).

С постановлением врио начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 14.08.2015 г. Стрелков В.Ю. был ознакомлен в тот же день, однако отказался от ознакомления с постановлением начальника ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Медицинским работником проведен осмотр Стрелкова В.Ю., по результатам которого сделан вывод о том, что Стрелков В.Ю. содержаться в условиях штрафного изолятора может.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что за совершенный проступок Стрелкову В.Ю. правомерно 14.08.2015 г. были применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Мера дисциплинарного воздействия применялась с учетом личности осужденного и характера допущенного нарушения. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами, Стрелкову В.Ю. предоставлялось право дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, однако от своего права Стрелков В.Ю. отказался. Извещение о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного проступка не требовалось, поскольку водворен Стрелков в ШИЗО в день совершения проступка.

Кроме того, в соответствии с приказом от 04.03.2016 г № 67-ос/а, за активное участие в работах по благоустройству учреждения объявлена благодарность осужденному Стрелкову В.Ю., снято ранее возложенное 14.08.2015 г. взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при применении в отношении Стрелкова В.Ю. взыскания в виде водворения в ШИЗО от 14.08.2015 г., нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дуйсебенову И.И., ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца Стрелкова В.Ю. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Стрелкова В.Ю. к исполняющему обязанности начальника ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю Дуйсебенову И.И., ФКУ ИК -31 ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 31.03.2016 г.