Дело № 2а-1922/2017 (2а-17349/2016;) ~ М-9064/2016, первая инстанция

№ 2а-1922/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.

при секретаре Погореловой И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярска края обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3, просила суд освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Требования мотивировала тем, чт судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с Должника - Администрации Элитовского сельсовета в размере 50 000 рублей. Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Однако, обжалуемое постановление было вынесено без учета вины должника, который в указанные сроки не может исполнить свое обязательство, так как его исполнение требует больших временных затрат. Должник обязан предпринять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, бесхозяйное недвижимое имущество - сети холодного водоснабжения, находящиеся на территории п. Элита Емельяновского района по улицам Новая, Северная, Дальневосточная, Кооперативная, а также от колодца вблизи накопительных емкостей в районе поселка Видный по ул. Молодежной, включая ул. Молодежную п. Элита. С целью исполнения своих обязательств, а также постановке на учет всех бесхозных сетей по муниципальному образованию Элитовский сельсовет, администрацией сельсовета заключен Муниципальный контракт № на разработку схемы водоснабжения и водоотведения Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, подрядчик обязан разработать схемы до ДД.ММ.ГГГГ. С ООО «Землемер» расположенный <адрес> был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на постановку на кадастровый учет бесхозных сетей водоснабжения по п. Элита, д. Минино и д. Бугачево. Согласно заключения кадастрового инженера ФИО5 выполнение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков занятыми сетями водопровода (по улицам Новая, Северная, Дальневосточная, Кооперативная, а также от колодца вблизи накопительных емкостей в районе поселка Видный по ул. Молодежной, включая ул. Молодежную п. Элита) невозможно по причине кадастровых ошибок в границах, внесенных в государственный кадастр недвижимости 44 земельных участков, собственники которых должны самостоятельно исправить кадастровые ошибки своих земельных участков. В связи, с чем Администрация Элитовского сельсовета в настоящее время не имеет возможности исполнить требования по исполнительному листу.

В судебном заседании представитель административного ответчика МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района было возбуждено исполнительного производство. Должнику вменялось требование поставить на учет бесхозяйное имущество – сети холодного водоснабжения. Требования исполнительного документа не были исполнены должником в добровольном порядке, вследствие чего судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, оснований для удовлетворения иска нет.

Административный истец администрация Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» установлено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч.7 ст.112 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из этого, наличие или отсутствие вины должника в неисполнении в срок требований исполнительного документа является обстоятельством, которое может учитываться не только при решении вопроса об освобождении от взыскания исполнительского сбора, но и при оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 года N 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В названном Постановлении Конституционный Суд РФ указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Емельяновскому району Красноярского края было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района, на основании исполнительного листа №, выданного Емельяновским районным судом Красноярского края 03.10.2014 г.

Предметом исполнения является обязанность должника принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрации права на недвижимое имущество, бесхозяйное недвижимое имущество - сети холодного водоснабжения, находящиеся на территории поселка Элита Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, Северная, Дальневосточная, Кооперативная, а также от колодца вблизи накопительных ёмкостей в районе поселка Видный до улицы Молодежной, включая улицу Молодежную поселка Элита. Срок исполнения судебного решения по данному требованию установлен в течением двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в адрес должника было вынесено требование об исполнении им своих обязанностей, содержащихся в исполнительном документе.

Из письма главы Элитовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что вопрос о выделении из бюджета Элитовского сельсовета денежных средств на поставку на учет бесхозяйного недвижимого имущества - сети холодного водоснабжения, находящиеся на территории поселка Элита Емельяновского района Красноярского края по ул. Новая, Северная, Дальневосточная, Кооперативная, а также от колодца вблизи накопительных ёмкостей в районе поселка Видный до улицы Молодежной, включая улицу Молодежную поселка Элита, будет рассмотрен на сессии депутатов Элитовского сельсовета по утверждению бюджета на 2016 год.

ДД.ММ.ГГГГ главой Элитовского сельсовета в адрес Председателя Элитовского сельского совета депутатов было направлено письмо с предложением рассмотрении на сессии депутатов Элитовского сельсовета по утверждению бюджета на 2011 год вопроса выделении средств на выполнение требований, изложенных в исполнительном документе - исполнительном листе № выданного Емельяновским районным судом Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь» и Администрацией Элитовского сельсовета Красноярского края был заключен муниципальный контракт № на разработку схемы водоснабжения и водоотведения Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в адрес должника было направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в адрес должника было вынесено требование об исполнении им своих обязанностей, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю в адрес должника было направлено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП по Красноярскому краю было вынесено постановление о взыскании с должника Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В материалы дела представлены письмо ООО «Землемер» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение кадастрового инженера ООО «Землемер» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что исполнение договора подряда № г. от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение кадастровых работ по постановке на государственный кадастровый учет земельных участков занятых сетями водопровода, невозможно по причине кадастровых ошибок в границах внесенных в государственный кадастр недвижимости земельных участков. Для исправления данной ситуации необходимо, чтобы собственник каждого из указанных в заключении земельных участков исправил кадастровую ошибку путем обращения к кадастровому инженеру в подрядную организацию.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Администрация Элитовского сельсовета Красноярского края является органом местного самоуправления и его финансовое обеспечение осуществляется в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, позволяют суду сделать вывод о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. Должником предпринимаются меры к скорейшей постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрации права на недвижимое имущество, бесхозяйного недвижимого имущества - сети холодного водоснабжения, находящиеся на территории поселка Элита Емельяновского района Красноярского края, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края в неисполнении решения суда.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенную в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, согласно которой этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера. То есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

На основании изложенного выше, можно сделать вывод, что должник предпринял исчерпывающие меры для исполнения возложенных на него обязанностей, в связи с чем вина должника в неисполнении в установленный срок исполнительного документа отсутствует, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление Администрации Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производство УФССП России по Красноярскому краю ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,– удовлетворить.

Освободить администрацию Элитовского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 13.02.2017 г.