Дело № 2а-18234/2016 ~ М-11887/2016, первая инстанция

Дело №2а-18234/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никитина Н.С. к судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес> Макушевой М.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о распределении денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Никитина Н.С. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес> Макушевой М.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, поступающих во временное распоряжение в размере 3263128,10 руб., возложении обязанности на старшего судебного пристава исполнителя ОСП № по <адрес> Макушеву М.А. распределить денежные средства в размере 3263128,10 руб. по ? доле Никитина Н.С. и Никитин В.В. , мотивируя требования тем, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялось, о данном постановлении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела №а-6144/2016, должниками по решению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны Никитина Н.С. и Никитин В.В. , денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с торгов должны были быть распределены в равных частях, поскольку она являлась участником долевого строительства указанной квартиры и имеет право получить причитающиеся ей денежные средства, включая алименты на содержание несовершеннолетних детей Никитина М.В. и Никитиной А.В.

В судебном заседании административный истец Никитина Н.С. поддержала требования административного искового заявления по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Шейдаева Н.Ш. против удовлетворения исковых требований административного истца возражала, так как нарушений действующего законодательства при вынесении постановления о распределении денежных средств допущено не было.

Старший судебный пристав исполнитель ОСП № по <адрес> Макушева М.А., УФССП по <адрес> в судебное заседание не явились о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление Никитина Н.С. , не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1, 5, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В силу положений ст.122 и ч.1 ст.128 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности в течении десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении) или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о совершении действий (бездействии).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по гражданскому делу в отношении должника Никитина Н.С. , в рамках которого взыскано солидарно с Никитин В.В. , Никитина Н.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения ГО по <адрес> 2629448 рублей 50 копеек в счет задолженности по кредиту, судебных расходов, обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное по договору залога имущество, принадлежащее Никитин В.В. , Никитина Н.С. , - квартиру по <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш., в присутствии понятых, описи и аресту подвергнуто имущество должника Никитина Н.С. - квартира по <адрес>, общей площадью 85,7 кв.м., стоимостью 4441600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление об оценке имущества должника, согласно которого установлена стоимость имущества должника, арестованного по акту о наложении ареста – квартиры по <адрес> - 4441600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Советским районным судом <адрес> по вышеуказанному гражданскому делу, в рамках которого взыскана солидарно с Никитин В.В. , Никитина Н.С. задолженность по кредиту, судебных расходов и обращено взыскание на заложенное по договору залога имущество, в отношении должника Никитин В.В. , судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. вышеуказанные исполнительные производства в отношении солидарных должников Никитина Н.С. и Никитин В.В. объединены в одно производство №-СВ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление о передаче арестованного имущества квартиры по <адрес> бригады, 34-37, стоимостью 4 441 600 рублей на торги, проводимые в форме аукциона в Территориальное управление Росимущества в <адрес>, где согласно протокола о результатах торгов по продаже арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, реализована на торгах по цене 3 813 360 рублей.

На основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 625 360 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 000 рублей денежные средства от реализации указанного имущества перечислены на счет ОСП по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 3 625 360 рублей, и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств, поступивших на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 188 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств в отношении Никитин В.В. и Никитина Н.С. , в связи с фактическим исполнением требований исполнительных документов.

Принимая во внимание, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о распределении денежных средств в размере 3263128,10 руб. судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено, каких-либо незаконных действий со стороны судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства и совершения исполнительных действий не выявлено, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств закону не противоречат, нарушений прав должника действиями судебного пристава-исполнителя не установлено, доводы административного истца о том, что денежные средства, полученные от реализации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> должны были быть распределены в равных частях, поскольку она являлась участником долевого строительства указанной квартиры и имеет право получить причитающиеся ей денежные средства, включая алименты на содержание несовершеннолетних детей Никитина М.В. и Никитиной А.В., судом во внимание приняты быть не могут, как следует из исследованных в судебном заседании материалов дела, помимо вышеуказанных исполнительных производств в отношении солидарных должников Никитин В.В. и Никитина Н.С. на ДД.ММ.ГГГГ в ОСП № в отношении должника Никитина Н.С. на исполнении находились исполнительные производства, объединенные в сводное №-СД, где поступившие от реализации заложенного имущества денежные средства на сумму 3625360 рублей и 188 000 рублей распределены судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства, на момент распределения денежных средств в ОСП № по <адрес> исполнительное производство о взыскании алиментов с Никитин В.В. на содержание несовершеннолетних детей не находилось, у судебного пристава-исполнителя при распределении денежных средств отсутствовали правовые основания для перечисления поступивших денежных средств в счет исполнения обязательств Никитин В.В. по алиментным платежам, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

В соответствии с п.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами административного дела №а-6144/2016 административному истцу стало известно о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № по <адрес> Шейдаевой Н.Ш. постановлении о распределении денежных средств на сумму 3 625 360 рублей, принимая во внимание, что с настоящими требованиями административный истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, руководствуясь ст.219 КАС РФ, суд приходит к выводу о пропуске Никитина Н.С. предусмотренного законом срока на обжалование решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Никитина Н.С. к судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес>, старшему судебному приставу исполнителю ОСП № по <адрес> Макушевой М.А., УФССП по <адрес> о признании незаконным постановления о распределении денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов