Дело № 2а-17389/2016 ~ М-10266/2016, первая инстанция

Дело № 2а-17389/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гнитеев А.П. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

установил:

Гнитеев А.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК -17 УФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. Требования мотивированы тем, что административный истец незаконно привлечен к ответственности, поскольку нарушений ПВР не допускал, содержание обжалуемого постановления ему не известно. Кроме того, в нарушение требований, его не знакомили с документами о выявленном нарушении, ему не было предоставлено право на получение правовой помощи, он не извещен о выдвинутом дисциплинарном обвинении, не ознакомлен с процедурой наложения дисциплинарного взыскания. Представитель и правозащитник с письменными заявлениями обратились на имя начальника ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю, где просили приглашать их на заседания административной комиссии, которая рассматривает нарушения ПВР осужденным Гнитеев А.П. для оказания ему юридической помощи за счет средств осужденного Гнитеева А.П. Администрация исправительного учреждения проигнорировала данное заявление.

Административный истец Гнитеев А.П. о времени и месте рассмотрения дела на 27.10.2016 г. извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской. Извещение суд полагает своевременным, административному истцу Гнитееву А.П. была предоставлена реальная возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда, что является конституционно значимым для осуществления гарантии права осужденного на судебную защиту.

Представитель административного истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, просила провести судебное заседание в отсутствие истца и его представителя.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Гнитеева А.П. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Гнитеев А.П. отбывает наказание в ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> годам лишения свободы.

Постановлением начальника ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гнитеев А.П. подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток, за допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов оператором группы надзора отдела безопасности старшим сержантом внутренней службы ФИО4 при осуществлении надзора путем видеоконтроля был выявлен осужденный, который нарушил установленный порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, а именно передвигался по центральной аллее от штаба жилой зоны до отдела безопасности один, без сопровождения и разрешения сотрудника администрации. Посредством радиосвязи были оповещены младший инспектор отдела безопасности старший сержант внутренней службы ФИО5 и младший инспектор отдела безопасности рядовой внутренней службы ФИО6, которые по прибытию на место установили личность нарушителя установленного порядка отбывания наказания, им оказался осужденный Гнитеев А.П. <данные изъяты>. Своими действиями осужденный Гнитеев А.П. нарушил п. 39 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений: в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории исправительного учреждения - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 14 Правил несоблюдение распорядка дня, установленного в исправительном учреждении; невыполнение законных требований персонала исправительного учреждения является нарушением порядка отбывания наказания. Кроме того, осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными знаками.

Согласно п. 39 гл. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается.

В соответствии с пунктами "а, в" ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток, а в соответствии с пунктом "г" этой же статьи допускается перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа на срок до шести месяцев.

В силу ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно ч. 4 данной статьи, перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Обстоятельства допущенных осужденным нарушений подтверждаются рапортами оператора группы надзора отдела безопасности старшего сержанта внутренней службы ФИО4, младшего инспектора отдела безопасности старшего сержанта внутренней службы ФИО5 и младшего инспектора отдела безопасности рядового внутренней службы ФИО6, объяснением осужденного ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гнитеев А.П. допускал нарушения ПВР ИУ, передвигался по центральной аллее от штаба жилой зоны до отдела безопасности один, без разрешения и сопровождения сотрудников администрации. Также данные обстоятельства подтверждены материалами фото-фиксации нарушения.

ДД.ММ.ГГГГ от сужденного получены объяснения, в которых Гнитеев А.П. признал вину в нарушении ПВР ИУ, обязался не повторять подобных нарушений.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Гнитеев А.П. ознакомлен с выдвинутым ему дисциплинарным обвинением, а также с датой и временем рассмотрения на единой административной комиссии выдвинутого обвинения.

Процедура привлечения Гнитеева А.П. к дисциплинарной ответственности, не нарушена, из протокола заседания административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что осужденный не оспаривал факт нарушения.

С постановлением начальника ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Гнитеев А.П. был ознакомлен в тот же день.

Медицинским работником проведен осмотр Гнитеева А.П., по результатам которого сделан вывод о том, что осужденный содержаться в условиях штрафного изолятора может.

Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что за совершенный проступок Гнитееву А.П. правомерно ДД.ММ.ГГГГ было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Мера дисциплинарного воздействия применялась с учетом личности осужденного и характера допущенных нарушений. Дисциплинарное взыскание возложено уполномоченным лицом, указанным в статье 119 УИК РФ, в пределах полномочий последнего, установленных статьей 115 УИК РФ.

Доводы административного истца о том, что было нарушено его право на защиту опровергается представленными доказательствами, Гнитееву А.П. предоставлялось право дать письменные объяснения по факту нарушения ПВР ИУ, своим правом воспользовался, предоставил письменные объяснения, которые поддержал в ходе рассмотрения нарушения на заседании административной комиссии. Также административный истец надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дисциплинарного проступка. Оснований не доверять представленной расписке, у суда не имеется.

Доводы о не извещении представителя о дате заседания административной комиссии суд находит не состоятельными, поскольку Гнитеев А.П. был извещен о заседании административной комиссии своевременно, и имел возможность пригласить своего представителя посредством телефонной связи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при применении в отношении Гнитеева А.П. взыскания в виде водворения в ШИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, нарушений норм действующего законодательства РФ со стороны должностных лиц ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю судом не установлено, в удовлетворении требований административного истца Гнитеева А.П. надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гнитеев А.П. об оспаривании постановления начальника ФКУ ИК -17 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о возложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 г.