Дело № 2а-17374/2016 ~ М-11022/2016, первая инстанция

Дело № 2а-17374/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Петушков Р.Г. к начальнику Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», заместителю начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» об оспаривании ответов,

установил:

Петушков Р.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», заместителю начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», в котором просил признать незаконными ненормативные акты – ответ заместителя начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Е.Ф. Старинова от ДД.ММ.ГГГГ № об ответе на ходатайство Петушкова Р.Г., ответ начальника ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Скоробогатовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № на письмо Петушкова Р.Г. Также просил обязать указанные экспертные учреждения устранить препятствия к рецензированию готовых заключений в полном объеме. Требования мотивировал тем, что указанными актами истцу было отказано в выдаче экспертных заключений по проведенным в отношении него судебно-медицинским исследованиям. Полагал, что изложенные в ответах экспертных учреждениях основания для отказа в выдачи экспертных заключений являются незаконными, поскольку, как установлено ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. Также указал, что в соответствии с ч. 5 ст. 22 федерального закона № 323-ФЗ от 21.11.2011 г., пациент праве снимать по заявлению копии готового для рецензирования заключения.

Административный истец Петушков Р.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно, что подтверждается распиской от 28.09.2016 г.

Представитель административного ответчика КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что решение заместителя начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Е.Ф. Старинова соответствует действующему законодательству, оснований для признания его незаконным не имеется. Кроме того, административный истец пропустил срок для обращения в суд. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока, административным истцом не представлено.

Административный ответчик начальник ГУ Красноярской лаборатории судебной экспертизы Скоробогатова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившегося административного истца, административного ответчика начальник ГУ Красноярской лаборатория судебной экспертизы надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Петушкова Р.Г. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 1 федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 N 73-ФЗ, государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами, состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Статья 2 указанного закона устанавливает, что задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

В силу ст. 19 федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ, основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.

Статья 14 федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ устанавливает полномочия руководителя экспертного учреждения, в число которых входит обязанность обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов; не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты>.

Соответствующая обязанность не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом <данные изъяты> также возложена и на эксперта (статья 16).

Согласно п. 1.1 Устава, КГБУЗ «Красноярское бюро судебно-медицинской экспертизы» является некоммерческой организацией, созданной Красноярским краем для оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий в сфере здравоохранения.

К основным целям деятельности указанного учреждения устав относит (п.2.1) оказании содействия судом, органам дознания, предварительного следствия и и прокуратуры, а равно судьям, лицам, производящим дознание, следователям и прокурорам в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области медицины, в том числе путем проведения судебно-медицинских экспертиз; оказание содействия учреждениям здравоохранения края в выявлении причин возникновения и распространения заболеваний среди населения края, причин изменения темпов роста смертности, а также в разработке мероприятий, направленных на улучшение качества медицинской помощи, оказываемой населению, и профилактику возникновения и распространения заболеваний на территории края.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – начальником ГУ «Красноярская лаборатория судебной экспертизы» административному истцу Петушкову Р.Г. был направлен ответ №, в котором было указано, что по уголовному делу, указанному административным истцом, приговор был вынесен, основания для проведения повторной экспертизы нет. Кроме того, указано, что рецензирование готового экспертного заключения в компетенцию руководителя не входит. Запрос административного истца был оставлен без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком – заместителем начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Стариновым Е.Ф был дан ответ на ходатайство административного истца Петушкова Р.Г., где было указано, что со вступлением в законную силу приговора в отношении административного истца, он утратил статус участника уголовного судопроизводства и вместе с этим право на ознакомление с заключениями эксперта, являющимися неотъемлемой частью уголовного дела. В удовлетворении ходатайства административного истца о направлении ему копий заключения эксперта и других материалов не может быть удовлетворено в силу ст.ст. 14,16 федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ.

Анализируя указанные ответы административных ответчиков на ходатайства административного истца об ознакомлении с экспертными заключениями, полученными в рамках уголовного дела, применительно к положениям федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ (статьи 14, 16) суд полагает указанные ответы законными и обоснованными, не нарушающими конституционно-установленные права административного истца.

Законодательство об экспертной деятельности прямо возлагает на эксперта и руководителя экспертного учреждения обязанность соблюдать конфиденциальность в рамках проведении экспертного исследования, составлении экспертного заключения, а также обязанность не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы.

Из буквального толкования ст. 14,16 федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ следует, что экспертное заключение (его копия) предоставляется только органу, либо лицу, назначившим экспертизу.

Таким образом, ссылка административного истца на положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ не состоятельна, поскольку, федеральным законом от 31.05.2001 № 73-ФЗ специально ограничена возможность ознакомления с экспертным заключением, получением его копии, для всех, кроме органа или лица, назначивших экспертизу.

Суд соглашается с доводом административного ответчика КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», изложенным в отзыве на административное исковое заявление, о том, что положения ч. 5 ст. 22 федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не применимы к требованиям административного истца, поскольку заключение эксперта не является документов, отражающим состояние здоровья административного истца Петушкова Р.Г.

Судом также установлено, что в мотивированном ответе административного ответчика - заместителя начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Старинова Е.Ф. административному истцу было также разъяснен порядок ознакомления с интересующим его экспертным заключением, получения его копии - путем обращения к прокурору, назначившему соответствующую экспертизу.

Разрешая довод представителя административного ответчика КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о пропуске административным истцом срока исковой давности суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Согласно штампам канцелярии ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ответ начальника ГУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Скоробогатовой С.С. от ДД.ММ.ГГГГ № был получен исправительным учреждением ДД.ММ.ГГГГ, а ответ заместителя начальника КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Старинова Е.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ № – ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем административного ответчика КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» заявлен довод о пропуске административным истцом срока исковой давности, что нашло отражение в отзыве на административное исковое заявление, протоколе судебного заседания.

Административное исковое заявление поступило в Советский районный суд г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности административным истцом не заявлено, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности суду также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом Петушковым Р.Г. установленного ст. 219 КАС РФ срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Петушков Р.Г. к начальнику Государственного учреждения «Красноярская лаборатория судебной экспертизы», заместителю начальника Краевого государственного бюджетного учреждения «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» о признании незаконными ответа Старинова Е.Ф от ДД.ММ.ГГГГ. №, Скоробогатовой С.С. от 17.05.2007г. № об отказе в предоставлении заключения экспертиз, возложении обязанности по устранению препятствий к рецензированию заключений – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 14.11.2016 года.