Дело № 2а-16851/2016 ~ М-7091/2016, первая инстанция

№ 2-16851/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Онуфрейко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Пулбере А.В. о взыскании недоимки и пени по налогам,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с иском к Пулбере А.В. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу.

Требования мотивированы тем, что в 2013 году за Пулбере А.В. было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>. Указанное имущество является объектом налогообложения, в связи с чем, за 2013 год был начислен налог, в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате исчисленной суммы налога, которое последним в установленный законом срок исполнено не было.

Просит восстановить пропущенный срок на подачу искового заявления, взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за 2013 год в общей сумме 4 230 рублей 13 копеек.

Административный истец ИФНС России по Советскому району г.Красноярска о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя в судебное заедание не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Пулбере А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 2 ст. 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Часть 1 статьи 48 НК РФ предусматривает, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом установлено, что ИФНС России по Советскому району г. Красноярска Пулбере А.В. был исчислен транспортный налог за 2013 год в общей сумме 4 148 рублей за транспортное средство – <данные изъяты>

В связи с тем, что в установленный срок налог ответчиком уплачен не был, налоговым органом произведено начисление пени, в адрес Пулбере А.В. направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога за 2013 год в сумме 4 148 рублей и пени в сумме 82 рублей 13 копеек, указан срок исполнения требования - до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Советскому району г. Красноярска было принято решение № о взыскании с Пулбере А.В. налогов (сборов), пени в судебном порядке в пределах неуплаченных сумм, а именно 4 230 рублей 13 копеек (4 148 рублей – транспортный налог, 82 рублей 13 копеек – пени по транспортному налогу.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Таким образом, учитывая, что Пулбере А.В. согласно выставленному требованию должна была оплатить недоимку до ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление о взыскании указанного налога и пени должно было быть предъявлено налоговым органом в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено ИФНС России по Советскому району г.Красноярска в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного п. 2 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд.

То обстоятельство, что срок обращения в суд с иском пропущен, истцом не оспаривалось, в исковом заявлении, заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

При этом суд учитывает, что уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.

Не могут, рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (п. 1 ст. 3 НК РФ), суд находит, что указанные истцом, причины пропуска срока обращения в суд с иском (ранее налогоплательщик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 6 по Иркутской области, налоговому органу было необходимо запросить документы подтверждающие заявленные требования), не могут являться уважительными причинами восстановления срока для подачи заявления в суд о взыскании налога, в связи с чем отказывает ИФНС России по Советскому району г. Красноярска в восстановлении срока для подачи искового заявления в суд о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2013 год с Пулбере А.В. При том, что как следует из представленных ИФНС документов в обоснование ходатайства о восстановлении срока, МИФНС России №6 по Иркутской области предоставила документы, подтверждающие наличие задолженности (налоговое уведомление, реестр) ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ИФНС России по Советскому району г. Красноярска обратилась в суд с настоящим иском лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для восстановления срока на подачу иска не имеется.

В соответствии с действующим законодательством, пропуск срока на обращение в суд, установленного законом, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку, в установленный законом срок для обращения в суд налоговый орган не реализовал свое право, в восстановлении срока для подачи иска в суд о взыскании задолженности по налогу на имущество с Пулбере А.В. истцу отказано, суд приходит к выводу, что истец утратил право на принудительное взыскание недоимки и пени по транспортному налогу за 2013 год.

С учетом изложенного и установленных по делу обстоятельств пропуска налоговым органом срока обращения в суд с настоящим иском суд отказывает в удовлетворении требований ИФНС России по Советскому району г. Красноярска к Пулбере А.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2013 год.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Красноярска к Пулбере А.В. о взыскании недоимки и пени по налогам, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Л.Чернова