Дело № 2а-16806/2016 ~ М-10501/2016, первая инстанция

копия

Дело № 2а-16806/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«06» октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Валькова А.А.,

с участием: помощника прокурора Советского района г. Красноярска Ждановой Ю.А.,

представителя административного истца МУ МВД России «Красноярское» Козинцева А.Н.,

административного ответчика Гаевского А.А.,

при секретаре Зотовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Межмуниципальное управление МВД России «Красноярское» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 в виде: обязательной явки на регистрационную отметку 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, мотивируя следующим. ФИО1 был осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29.08.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В действиях ФИО1 судом был установлен опасный рецидив преступлений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Емельяновского районного суда Красноярского края в отношении ФИО1 был установлен административный надзор, сроком до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Ввиду того, что ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности в течение одного года: 18.07.2014 года по ч.2 ст.6.24 КоАП РФ и 08.01.2015 года по ст.19.16 КоАП РФ, в отношении него решением Советского районного суда г. Красноярска были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на выезд за пределы Красноярского края. Не смотря на это, Гаевский А.А. соответствующих выводов для себя не сделал, и вновь совершил 3 административных правонарушения в течение года: а именно: 08.04.2016 года Гаевский А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - за нарушение обязанности предусмотренной ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (административный протокол от 08.04.2016 г. №1511601051); 03.06.2016 года Гаевский А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - за нарушение обязанности предусмотренной ФЗ № 64 - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (административный протокол от 03.06.2016 г. № 1511601580); 14.06.2016 года Гаевский А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ - за нарушение обязанности предусмотренной ФЗ № 64 - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (административный протокол от 14.06.2016 г. №).

В судебном заседании представитель заявителя Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» ФИО5, действующий на основании доверенности № от 14.01.2016 года, поддержал заявленные требования по изложенным основаниям.

ФИО1 в судебном заседании возражал против установления ему вышеуказанного ограничения. Пояснил, что он не согласен с вмененными ему административными правонарушениями, так как спал и не слышал звонков. Постановления об административном правонарушении не обжаловал.

Выслушав представителя заявителя ФИО5, ФИО1, заключение помощника прокурора Советского района г. Красноярска ФИО3, полагавшей заявление подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1 в течение года совершен ряд административных правонарушений в период нахождения под административным надзором, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 Закона, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от 06.04.2011 года, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В силу ч. 3 той же статьи суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела:

Гаевский А.А. осужден приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 29.08.2012 года по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 21.05.2014 года, вступившим в законную силу, в отношении Гаевского А.А., в то время еще отбывающего наказание в ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, был установлен административный надзор сроком до погашения судимости, т.е. до 05.06.2020 года, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц для регистрации в ОВД по избранному месту жительства или пребывания.

06.06.2014 года Гаевский А.А. освободился из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

20.06.2014 года Гаевский А.А. был поставлен на профилактический учет в ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.Решением Советского районного суда г. Красноярска от 27.05.2015 года, вступившим в законную силу, в отношении Гаевского А.А. были установлены дополнительные административные ограничения в виде: запрета посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях; запрета пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23.00 до 06.00 часов; обязанности являться два раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на выезд за пределы Красноярского края.

Как указывает заявитель, не смотря на это, Гаевский А.А. соответствующих выводов для себя не сделал, и вновь совершил 3 административных правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в течение года.

Как следует из постановления зам. начальника ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 № от 08.04.2016 года, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотрренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ: 05.04.2016 года в 03:00 часов по адресу: <адрес> не выполнил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (протокол об административном правонарушении от 08.04.2016 года №). Указанное правонарушение признано малозначительным и в силу закона ФИО1 освобожден от административной ответственности, но факт правонарушения должностным лицом, вынесшим постановление, был установлен.

Вместе с тем, после этого ФИО1 совершил еще два аналогичных правонарушения:

Как следует из постановления зам. начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 № от 03.06.2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, при обстоятельствах: 23.05.2016 года в 01:00 час по адресу: <адрес> не выполнил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (протокол об административном правонарушении от 03.06.2016 года №).

Как следует из постановления зам. начальника ОП № МУ МВД России «Красноярское» ФИО6 № от 14.06.2016 года, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, при обстоятельствах: 09.06.2016 года в 23:15 часов по адресу: <адрес> не выполнил обязанность, предусмотренную п.7 ч.1 ст.11 ФЗ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - не допустил сотрудников полиции в жилое помещение, являющееся его местом жительства в период времени, в которое ему запрещено пребывание вне места жительства (протокол об административном правонарушении от 14.06.2016 года №).

В соответствии со справкой-характеристикой, представленной инспектором направления по осуществлению административного надзора ОУУПиДН ОП №9 МУ МВД России «Красноярское» ФИО7 от 06.10.2016 года, ФИО1 состоит на профилактическом учете в ОУУПиДН Отдела полиции № 9 МУМВД России «Красноярское» с 20.06.2014 года, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор. По указанному адресу поднадзорный проживает вместе со своей сестрой ФИО8 ФИО1 длительное время не работает, мотивируя это плохим состоянием здоровья. С момента постановки на профилактический учет ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как склонен к совершению административных правонарушений. В 2015 году за совершение двух административных ограничений в течение года: одно по ч. 2 ст. 6.24 КОАП РФ и одно по ст.19.16 КоАП РФ, в отношении него были установлены дополнительные административные ограничения. После этого с ФИО1 постоянно велась профилактическая работа, направленная на разъяснение о недопустимости нарушений административных ограничений установленных судом, а также обязанностей предусмотренных ФЗ №64. Не смотря на проводимую работу, ФИО1 не сделал для себя соответствующих выводов и на протяжении короткого периода времени вновь трижды был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что, ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется отрицательно, является лицом, в отношении которого решением суда от 21.05.2014 года установлен административный надзор, в течение года неоднократно совершал административные правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, связанные с нарушением обязанности, предусмотренной ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы ФИО1 о том, что он не согласен с административными правонарушениями не могут быть учтены судом поскольку законность постановлений не является предметом рассмотрения в данном процессе.

Таким образом, учитывая положения» Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о том, что заявленные требования МУ МВД России «Красноярское» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 следует установить дополнительное административное ограничение в период административного надзора: в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Суд находит установление в отношении ФИО1 вышеуказанного дополнительного ограничения достаточным условием для выполнения задач административного надзора, установленных ст. 2 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04. 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

При этом суд разъясняет, что в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1, - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 дополнительное административное ограничение в период административного надзора:

- обязать ФИО1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий А.А. Вальков

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2016 года.

Судья А.А. Вальков