Дело № 2а-16705/2016 ~ М-10401/2016, первая инстанция

Дело №2а-16705/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Забегайло Ю.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Забегайло Ю.П. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес>, в котором просит отменить постановление о наложении ареста на имущество должника, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шейдаевой Н.Ш., исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа выданного Мещанским районным судом <адрес> отменить, указывая на то, что им обжалуется решение Мещанского районного суда <адрес>, на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца Забегайло Ю.П. – Елькина Т.Ф., действующая на основании доверенности, требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> Шейдаева Н.Ш. требования не признала, пояснив, что поступивший исполнительный лист, выданный Мещанским районным судом <адрес> соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, на основании которого возбуждено исполнительное производство, с целью обеспечения требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Представитель УФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает административное исковое заявление Забегайло Ю.П. , не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в качестве одного из основных принципов исполнительного производства закреплен в п.2 ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании ч.1, 3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, согласно которой, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, в том числе, согласно пункту 7 указанной статьи, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с положениями ст.80 вышеуказанного закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №, выданного Мещанским районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на квартиру по адресу: <адрес>14, принадлежащую Забегайло И.А., Забегайло Ю.П.

На основании постановления судебного пристава – исполнителя ОСП № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества, принадлежащего должнику, а именно квартира по адресу: <адрес>14

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80, Закона об исполнительном производстве, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынес оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути реализующие исполнение исполнительного документа, содержащего требование об обращении взыскания на квартиру.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа в виде ареста имущества должника.

Таким образом, оспариваемые акты судебного пристава-исполнителя были приняты в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в связи с чем не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы должника, арест имущества Забегайло Ю.П. произведен судебным приставом-исполнителем в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве" с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), который также соответствует требованиям закона, в части доводов Забегайло Ю.П. о том, что им обжалуется решение на основании которого выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в связи с чем пристав-исполнитель не имел законных оснований возбуждать исполнительное производство и накладывать арест на имущество должника не могут быть приняты судом во внимание, по изложенным выше основаниям.

По смыслу ч.1 ст.218 КАС РФ не всякие действия (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными, а лишь те, которые нарушают права, свободы и законные интересы, создают препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или возлагают какие-либо обязанности.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности по правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца, поскольку не установлено нарушений прав Забегайло Ю.П. , так как все исполнительные действия судебным приставом-исполнителем проведены при наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Забегайло Ю.П. об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.М. Кузнецов