Дело № 2а-16488/2016 ~ М-10130/2016, первая инстанция

Дело № 2а-16488/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Мамаеве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ибрагимова А.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений,

установил:

Ибрагимова А.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. по взысканию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. по взысканию исполнительских сборов по исполнительным производствам №-ИП (прежний №) отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ Требования мотивировала тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Марсашовым А.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 1000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 1 000 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Кельн И.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении А.С. Ибрагимовой. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 2 550,08 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ б/н судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Беляевой Т.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Ибрагимовой А.С. Указанное исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ указанное производство было возобновлено начальником отдела - старшим судебным приставом Маркашовым А.В., исполнительному производству присвоен номер №-ИП. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. в рамках указанного исполнительного производства с Ибрагимовой А.С. был взыскан исполнительский сбор 1 124,51 руб. Полагает, что постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. о взыскании исполнительского сбора №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене. Кроме того, действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А. по взысканию денежных средств по исполнительным производствам №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ и по взысканию исполнительского сбора по указанным производствам являются незаконными. Ибрагимова А.С. о возбуждении указанных исполнительных производств не знала, постановления о возбуждении исполнительных производств ей не направлялись. Кроме того, возобновление исполнительных производств и какие-либо действия по взысканию по ним денежных средств и исполнительских сборов не входило в компетенцию ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, поскольку Ибрагимова А.С. проживает в Емельяновском районе Красноярского края, где состоит на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ Судебному приставу-исполнителю было об этом известно, поскольку в доверенности представителя, предъявленной ДД.ММ.ГГГГ представителем Ибрагимовой А.С. судебному приставу-исполнителю указан адрес регистрации в Емельяновском районе Красноярского края, а так же данный факт сообщен судебному приставу-исполнителю представителем Ибрагимовой А.С. устно. Считает, что, срок на добровольное исполнение исполнительного документа должником не нарушен, поскольку исполнение было произведено в день возобновления исполнительных производств. Ознакомившись с имеющимися исполнительными производствами ДД.ММ.ГГГГ должник добровольно произвел исполнение ДД.ММ.ГГГГ При этом, ДД.ММ.ГГГГ указанные производства имели статус прекращенных, возобновлены не были и фактически произвести по ним исполнение не представлялось возможным.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, ссуду пояснила, что незаконность действий приставов заключается в том, что истец не была уведомлена о возбуждении исполнительных производств, ей не направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств. Кроме того, административный истец состоит на регистрационном учете в Емельяновском районе Красноярского края, срок на добровольное исполнение требований не истек. Требования по исполнительному документы были добровольно исполнены административным истцом. Истец поменяла место жительства ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерова К.А., в судебном заседании против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что взыскивая исполнительский сбор с административного истца, действовала в рамках законодательства об исполнительном производстве.

Представитель административного ответчика – начальник ОСП №2 Маркашов О.В. заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что постановлениями начальника отдела-старшего судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенные постановления пристава №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора были отменены. Также пояснил, что при вынесении постановлений о взыскании с административного истца исполнительских сборов пристав не располагал информацией о том, когда у должника истек предусмотренный законом 5-дневный срок для добровольного исполнения. Полагает, что в момент внесения денежных средств по квитанционной книжке в счет погашения задолженности по исполнительному производству, административный истец должен был узнать о взысканном исполнительском сборе. Указал, что после отмены постановлений о взыскании исполнительских сборов, денежные средства будут возвращены должнику.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Красноярскому краю – ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против удовлетворения административного искового заявления, суду пояснила, что денежные средства были взысканы законно, по имеющимся у пристава исполнительным документам. Денежные средства были взысканы путем внесения на депозитный счет пристава. Полагал, что отсутствовали основания для направления судебного поручения по новому месту жительства административного истца. Старшим судебным приставом было принято решение об отмене ранее вынесенных постановлений об окончании исполнительных производств. В рамках возобновленных исполнительных производств денежные средства были получены от представителя должника по квитанционной книжке. Постановление о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам исполнительного производства, в том числе и должнику. Реестры отправлений были приобщены к материалам дела.

Административный истец Ибрагимова А.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Судом дело рассмотрено в отсутствии не явившегося административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, суд считает административное исковое заявление Ибрагимовой А.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положением ст. 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Белозеровой К.А. были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств в отношении должника Ибрагимовой А.С., проживающей по адресу: <адрес>

Указанные исполнительные производства были окончены в связи с невозможностью установления местонахождения должника его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, о чем вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ (№-ИП), ДД.ММ.ГГГГ (№),от ДД.ММ.ГГГГ (№), от ДД.ММ.ГГГГ (№).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом Маркашовым О.В., в соответствии со ст.ст. 14, ч. 9 ст. 47 федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 федерального закона «О судебных приставах» были вынесены постановления о возобновлении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Возобновленным исполнительным производствам были присвоены номера: №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №) от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП (прежний №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает несостоятельным довод стороны административного истца о том, что вынесения постановления о возобновлении исполнительского производства, совершение каких-либо действий по взысканию по ним денежных средств не входило в компетенцию судебного пристава исполнителя ОСП №2.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Частью 7 данной статьи установлено, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Представитель административного истца в обоснование указанного довода ссылается на указание в доверенности от 04.03.2016 г. нового места регистрации должника – <адрес>

В исполнительных документах, на основании которых судебным приставом исполнителем Белозеровой К.А. были возбуждены исполнительные производства, в частности, в исполнительном листе ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 78 в Советском районе г. Красноярска, заявления взыскателя ИФНС по Советскому району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, судебном приказе от ДД.ММ.ГГГГ г., выданном мировым судьей судебного участка № 82 в Советском районе г. Красноярска, указан адрес должника: <адрес>

Оценивая доводы сторон, суд не находит оснований для передачи материалов возобновленных исполнительных производств по новому месту жительства должника. Из буквального толкования положений статьи 7 федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что передача материалов исполнительного производства возможно при соблюдении двух условий: установление при производстве исполнительных действий нового места жительства или места пребывания должника, и отсутствие по первоначальному адресу должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

К материалам исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. не приложены акты об отсутствии имущества должника по первоначальному адресу. Соответствующие доказательства стороной административного истца также не представлены.

Соответственно, действия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска по возобновлению исполнительных производств, возбужденных в отношении административного истца Ибрагимова А.С., являются законными и обоснованными.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Белозеровой К.А. ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о распределении взысканных с должника денежных средств по вышеуказанным исполнительным производствам. Денежные средства были зачислены на депозитный счет ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с фактическим исполнением исполнительного документа, судебным приставом исполнителем Белозеровой К.А. были вынесены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Белозеровой К.А, в соответствии со ст. 6,12, 14, 112 федерального закона «Об и исполнительном производстве», были вынесены постановления №, №, №, №, №, № о взыскании исполнительного сбора с должника Ибрагимовой А.С., проживающей по адресу: <адрес>

Частями 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзаце 1 пункта 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Оценивая представленные в материалы дела документы, суд полагает постановления №, №, №, №, №, № о взыскании исполнительного сбора с должника Ибрагимова А.С., незаконными, подлежащими отмене.

В соответствии с п.1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пунктом 2 данной статьи обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец ссылается в административном иске на то обстоятельство, что она не была извещена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств, соответствующие постановления ей не направлялись.

Согласно требованиям абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Доказательств, подтверждающих вручение административному истцу постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, стороной административного ответчика не представлено.

Представленные стороной административного ответчика списки корреспонденции, направляемой почтовой связью, не могут служить доказательством надлежащего извещения административного истца, поскольку не позволяют отследить срок получения административным истцом указанных постановлений. Неполучение должником постановлений о возбуждении исполнительного производства лишает его возможности добровольно исполнить требования по исполнительным документам в установленный в постановлении срок.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска Маркашовым О.В. были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отменяющие ранее вынесенные постановления судебного пристава Белозеровой К.А. №, №, №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ибрагимова А.С. к судебному приставу – исполнителю ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя, отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Белозеровой К.А. о взыскании исполнительского сбора с должника Ибрагимова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ. за №, №, №, №, №, №.

В удовлетворении остальной части требований Ибрагимова А.С. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 07.11.2016 года.