Дело № 2а-1565/2017 (2а-16384/2016;) ~ М-10004/2016, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)
Дата поступления 01.07.2016
Дата решения 15.02.2017
Категория дела Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
Судья Кузнецов Роман Михайлович
Результат Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
Судебное решение Есть
ID cea01d02-85e2-3c77-a16e-480f78ee9fb7
Стороны по делу
Истец
****** *.*.
Ответчик
****** ** ******** * ******* ***************** ************ ************* ****
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

№2а-1565/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Кондратьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кангун Л.А. к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, о признании предписания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кангун Л.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконными действий по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Солонцовского сельского Совета депутатов на основании приказов -КВ от 12.10.2015, от 27.11.2015, -ПР от 27.11.2015, включая составление акта проверки от 18.12.2015, о признании предписания от 11.01.2016 недействительным.

В судебном заседании представитель административного истца Кангун Л.А.- Булдаков А.Н. доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме, при этом возражал против прекращения производства по делу в связи с признанием недействительным предписание Арбитражным судом Красноярского края, так как Кангун Л.А. обжалует предписание как землепользователь, на которую распространялось предписание ответчика.

Представитель Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края Калиновский В.И. возражал против доводов административного искового заявления, полагал подлежащим прекращению производство по делу, так как предписание от 11.01.2016 признано недействительным Арбитражным судом Красноярского края.

Выслушав участников процесса, поверив и оценив представленные материалы дела, суд считает необходимым производство по административному делу по административному исковому заявлению Кангун Л.А. прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016 Службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края предписанием на Емельяновский районный Совет депутатов возложена обязанность признать утратившим силу решение Солонцовского сельского Совета депутатов от 29.09.2015 Р «О внесении изменений в генеральный план муниципального образования Солонцовский сельсовет», при этом согласно решения Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 заявление сельского Совета депутатов удовлетворено частично, признано недействительным предписание службы от 21.12.2015 , в остальной части требований отказано, заявление ФИО8 удовлетворено, признаны недействительными предписания службы от 21.12.2015 , от 11.01.2016 , постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований Солонцовского сельского Совета депутатов, в отмененной части принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования, признано недействительным предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 11.01.2016 .

Принимая во внимание, что предписание Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края от 11.01.2016 признано недействительным, следовательно не затрагивает прав, свобод и законных интересов административного истца, где действия по проведению внеплановой документарной проверки в отношении Солонцовского сельского Совета депутатов, включая составление акта проверки предшествовали внесению предписания от 11.01.2016 признанного недействительным, производство по административному делу по административному исковому заявлению, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Кангун Л.А. к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края о признании незаконными действий по проведению внеплановой проверки, о признании предписания недействительным, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Председательствующий Р.М. Кузнецов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) на 01.07.2016:
Дело № 2а-18901/2016 ~ М-12672/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 10.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кратенко Максим Владимирович
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1505/2017 (2-16242/2016;) ~ М-9767/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Мороз Светлана Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1748/2017 (2-16964/2016;) ~ М-9966/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16870/2016 ~ М-10538/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 28.09.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чернова Татьяна Леонидовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-16295/2016 ~ М-9326/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 02.11.2016
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Акимова Ирина Викторовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-17172/2016 ~ М-10819/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 16.11.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Бондаренко Евгения Ивановна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1969/2017 (2-17467/2016;) ~ М-11102/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 12.01.2017
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Севрюков Сергей Игоревич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-16211/2016 ~ М-9725/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 09.11.2016
  • Решение: Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Кузнецов Роман Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-1489/2017 (2-16191/2016;) ~ М-9704/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 05.06.2017
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Яниева Анна Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2а-17383/2016 ~ М-10241/2016, первая инстанция
  • Дата решения: 08.12.2016
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Славкин Михаил Михайлович
  • Судебное решение: ЕСТЬ