Дело № 2-972/2019 (2-10974/2018;) ~ М-7281/2018, первая инстанция

2-972/2019

24RS0048-01-2018-008802-69

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Эй Ви Риэлт» к Ковригиной ФИО9 о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй Ви Риэлт» обратилось с иском /с учетом уточненных требований л.д.64/ к Ковригиной О.В. о взыскании денежных средств по агентскому договору, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Ковригиной О.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом осмотра объекта недвижимости по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанием которого, Ответчик подтвердил готовность его приобрести. В соответствии с п. 3.2. Договора, стороны договорились, что агентское вознаграждение выплачивается за перечень действий Агента, определенных настоящим договором. Агент выполнил свои обязательства по Договору надлежащим образом и в полном объеме, а именно совершил следующие действия, установленные разделом 2 Договора: осуществил поиск объекта недвижимости (квартиры) на вторичном рынке, организовал показ Объекта недвижимости Ответчику в согласованное с ним время, проинструктировал его по комплекту документов, необходимых для регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от Продавцов к Покупателю, подготовил предварительный договор, в результате чего, квартира, найденная Агентом, была приобретена ответчиком, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Истец оказал Ответчику услуги по договору полностью, своевременно, надлежащим образом и на должном уровне, что подтверждается актом об оказанных услугах по покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.1. Договора, Вознаграждение Агента выплачивается Принципалом по факту выполнения Агентом поручения Принципала. Фактом выполнения Агентом Поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору Принципала подписание Принципалом акта об оказанных услугах по Договору. Факт выполнения Агентом Поручения Принципала состоялся, что подтверждается государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру найденную Агентом, в пользу Ответчика, что подтверждается выпиской из Единого государственного Реестра недвижимости, подписанным актом выполненных услуг. Таким образом, Агент выполнил свои обязательства по Договору в полном объеме. Однако, в нарушение раздела 3 Договора, Ответчик уклонился от оплаты агентского вознаграждения за выполненное Агентом поручение. Оплата за оказанные Агентом услуги Принципалом до настоящего времени не произведена. В соответствии с п. 3.3. Договора, вознаграждение Агента за оказанные услуги по покупке жилого помещения на вторичном рынке составляет 29 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. В соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры, актом осмотра объекта недвижимости, актом об оказанных услугах фактическая стоимость проданного объекта недвижимости составил 1 430 000 рублей. Таким образом, сумма вознаграждения Агента в полном объёме с учетом 5% скидки составила 41 135 рублей. Следовательно, Принципал в соответствии с Договором, обязался оплатить вознаграждение Агенту в размере 41 135 рублей. В адрес Ответчика по почте была направлена претензия с предложением добровольно погасить задолженность, но Ответчик не исполнил обязательство по оплате суммы вознаграждения Агента. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму неоплаченного вознаграждения по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 649,77 рублей, возврат госпошлины в размере 1 743 рублей.

В судебном заседании представитель истца Палубнев С.М., действующий на основании доверенности от 17.07.2017, исковые требования поддержал.

Ответчик Ковригина О.В. иск не признала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч.1). Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия (ч.3).

Статья 1006 ГК РФ предусматривает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Ковригиной О.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность. Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.15-16).

В судебном заседании представитель истца, поддерживая исковые требования, с учетом уточнения, доводы, изложенные в иске, суду пояснил, что истцом ответчику оказаны услуги - организован показ объекта недвижимости, устно проконсультирован, по требованию принципала подготовлен предварительный договор, что подтверждается актом выполненных услуг. Договор от 20 числа, показ состоялся 26 числа. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснила, что квартиру на сайте она нашла самостоятельно, услуга не была оказана. В материалы дела представлены подложные документы. Подписывала агентский договор, договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ акт подписан, а квартира приобрелась ДД.ММ.ГГГГ. Акт о проделанных работах составлен раньше, чем приобрелась квартира. В акте стоит подпись похожая подпись, но не ее. Оспаривала, что в акте стоит ее подпись, в связи с чем, обратилась в органы полиции. В настоящее время не намерена представлять дополнительные доказательства, в подтверждение доводов возражений.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание следующее.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй Ви Риэлт» (Агент) и Ковригиной О.В. (Принципал) был заключен Агентский договор №. В соответствии с п. 1.1., п. 2.1. Договора Принципал поручил Агенту действовать от его имени в целях поиска квартиры на вторичном рынке для дальнейшего приобретения ее Принципалом в свою собственность.

Агентом был найден объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>

В обязанности агента входило: осуществление поиска объекта недвижимости/лица, готового приобрети объект недвижимости для принципала; организовать показы объекта недвижимости; осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке; устно консультировать принципала по комплект документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке; по требованию принципала на безвозмездной основе подготовить предварительный и/или основной договор по предстоящей сделке (п.2 договора).

Вознаграждение агента выплачивается принципалом по факту выполнения агентом поручения принципала. Фактом выполнения поручения может являться: сдача документов на регистрацию права собственности или регистрация перехода права собственности по выбору принципала, подписание принципалом акта оказанных услуг по настоящему договору (п.3.1 договора).

Согласно п.3.3 агентского договора, агентское вознаграждение рассчитывается при продаже жилого помещения на вторичном рынке в следующем порядке: 29 000 рублей плюс 1% от стоимости объекта недвижимости. Кроме того, согласно п.4.1, п.4.2 агентского договора все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержаться в Правилах агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с Правилами агентирования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан акт об оказании услуг к агентскому договору №, согласно которому акт является подтверждением и доказательством того, что ООО «Эй Ви Риэлт» по заданию Ковригиной О.В. и в соответствии с агентским договором № от ДД.ММ.ГГГГ оказало услуги по поиску и подбору объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, организовало показ объекта, осуществило переговоры по предстоящей сделке, консультации по комплекту документов необходимых для регистрации сделки. Услуги по договору оказаны полностью, своевременно, надлежащим образом. Никаких претензий Ковригина О.В. по исполнению обязательств по договору к ООО «Эй Ви Риэлт» не имеет (п.1-п.4 акта).

Согласно п.5 акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта недвижимости составляет 1 430 000 рублей. Размер вознаграждения агента составляет 41 135 рублей (29 000+1 430 000х1%), за минусом 5% скидки размер вознаграждения составляет 41 135 рублей. Ковригина О.В. обязалась выплатить указанное вознаграждение ООО «Эй Ви Риэлт» либо в день сдачи документов на регистрацию права собственности, либо по факту регистрации перехода права собственности на объект недвижимости.

Агентский договор и акт оказанных услуг содержат подписи обоих сторон, при этом со стороны истца, в соответствии с п. 5.6 Правил агентирования от ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы содержат факсимильную подпись генерального директора ООО «Эй Ви Риэлт» Мишурова В.А.

Кроме того, с целью покупки ответчиком объекта недвижимости, истцом был составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> и составлен предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13-14, 28).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за Ковригиной О.В. было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Рокоссовского, 24-113 (л.д.22-23).

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом надлежащим образом и в полном объеме были исполнены обязательства по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Цель, для которой ответчик заключил спорный договор, была достигнута при помощи действий истца, а именно квартира по <адрес> Ковригиной О.В. была приобретена, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, Ковригина О.В. была обязана доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе не исполнение Агентом условий агентского договора надлежащим образом.

Ответчиком же не представлено надлежащих, достоверных доказательств не исполнения стороной истца агентского договора надлежащим образом, неоказания услуги, в связи с чем, суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в обоснование возражений по иску, учитывая, что в судебном заседании ответчик не оспаривал подписание, т.е. соответственно заключение агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование возражений о том, что услуга не оказана, поскольку акт об оказании услуг содержит не ее подпись, доказательств не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, напротив в судебном заседании Ковригина О.А. пояснила, что каких либо дополнительных доказательств в обоснование возражений представлять не намерена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом обязательства по агентскому договору исполнены, однако ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем, с Ковригиной О.В в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» подлежит взысканию сумма неоплаченного вознаграждения по агентскому договору в размере 41 135 рублей, исходя из следующего расчета: стоимость приобретенного объекта недвижимости, в соответствии с предварительным договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра объекта недвижимости, актом об оказанных услугах фактическая составила 1 430 000 рублей х1%+29 000 рублей = 43 300 рублей – 5% скидка= 41 135 рублей.

Как следует из п.п.4.1, 4.2 агентского договора, все, что не урегулировано настоящим договором и прочие условия, касающиеся настоящего договора, в том числе прав, обязанностей и ответственности сторон – содержатся в «Правилах агентирования», утв. ген.директором ООО «Эй Ви Риэлт» ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся неотъемлемой частью настоящего договора и размещенные на сайте Агента. Принципал до подписания настоящего договора получил, ознакомился и согласен с «Правилами агентирования».

Пунктом 6.1 Правил агентирования предусмотрена ответственность принципала в случае не оплаты агентского вознаграждения в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (л.д.23).

Таким образом, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (502 дня) сумма неустойки, предусмотренной п.6.1 Правил агентирования, составляет 20 649,77 рублей (41 135х0,1%х502).

При этом, в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки и штрафа, размер основной задолженности, период, за который взыскивается неустойка, суд приходит к выводу о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь положениями ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить её размер до 5 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере удовлетворенной части требований в сумме 1584, 05 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Эй Ви Риэлт» удовлетворить частично.

Взыскать с Ковригиной ФИО10 в пользу ООО «Эй Ви Риэлт» неоплаченное вознаграждение по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 135 рублей, штрафную неустойку в размере 5 000 рублей, возврат госпошлины - 1 584,05 рублей, всего 47 719,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска, в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова