Дело № 2-970/2019 (2-10971/2018;) ~ М-7264/2018, первая инстанция

2-970/2019

24RS0048-01-2018-008785-23

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 марта 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребнева ФИО6 к ООО УК «Городок» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Гребнев Г.С. обратился с исковым заявлением /с учетом уточненных требований/ к ООО УК «Городок» о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком - ООО «УК «Городок» был заключен договор управления многоквартирным домом в котором стороны договорились о порядке внесения платы за помещение и коммунальные услуги на расчетный счет управляющей компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в управляющую компанию с заявлением о возврате излишне оплаченных денежных средств, в связи с тем, что ответчик перестал оказывать услуги истцу. Но поскольку истец фактически проживает в другом населенном пункте, ему не было известно о том, что оплата за коммунальные услуги должна вноситься на расчетный счет другой компании, в связи с чем, возникла переплата в размере 59 857,96 рублей. Данный факт не отрицается директором управляющей компании. В своем письме управляющая компания взяла на себя обязательства о возврате излишне оплаченных денежных средствах в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства в размере 59 857,96 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 5 341,37 рублей, всего в размере 65 199, 33 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, возврат госпошлины 2 395,74 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Городок» в судебное заседание не явился, извещались своевременно и должным образом.

Привлеченный к участию в деле внешний управляющий ООО УК «Городок» - Широбоков А.В., представил возражение на исковое заявление в котором указал, что Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «УК «Городок» № введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении общества введено внешнее управление. Внешним управляющим утвержден Широбоков А.В. Дата поступления искового заявления в суд является обстоятельством имеющим значение для дела, поскольку согласно абз. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику, а именно путем обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о включении его требований в реестр кредиторов организации-должника, в соответствии со ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ. Поскольку согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса, производство по гражданскому делу по иску Гребнева Г.С. к ООО «УК «Городок» подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 6 ст. 27 АПК РФ к специальной подведомственности дел арбитражным судам относятся дела о несостоятельности (банкротстве).

На основании абз. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. а именно путем обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о включении его требований в реестр кредиторов организации-должника, в соответствии со ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 126 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Из материалов дела следует, что заявление Маленковой Е.С. о признании ООО УК «Городок» несостоятельным (банкротом) принято к производству арбитражного суда, определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ООО «УК «Городок» № введена процедура наблюдения. Определением арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении общества введено внешнее управление.

Так как Гребнев Г.С. предъявил иск о взыскании денежной суммы в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового штампа, т.е. после вынесения арбитражным судом определения о введении процедуры наблюдения в отношении ООО УК «Городок» (ДД.ММ.ГГГГ), то к возникшим правоотношениям в части взыскания излишне уплаченных денежных средств, всего в размере 65 199, 33 рублей, подлежат применению положения абз. 2 ч. 1 ст. 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а именно путем обращения кредитора с заявлением в арбитражный суд о включении его требований в реестр кредиторов организации-должника, в соответствии со ст. 71 и 100 Закона № 127-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку данное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований Гребнева Г.С. к ООО УК «Городок» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, всего в размере 65 199, 33 рублей, по существу, таким образом, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Гребнева ФИО7 к ООО УК «Городок» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, всего в размере 65 199, 33 рублей.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: Акимова И.В.