Дело № 2-9218/2016 ~ М-2284/2016, первая инстанция

Дело №2-9218/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Р.М.,

при секретаре Иващенко С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова А.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крыловым А.В. заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 437500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,89% годовых, одновременно, при заключении договора истицу была навязана услуга по заключению договора страхования с оплатой страховой премии в сумме 87500 рублей, фактически Крылов А.В. получил кредит в сумме 350000 рублей, банк, включив в сумму кредита, сумму страховой премии и насчитав на нее проценты, навязал истцу страховку, истец имел намерение получить кредит в сумме 350000 рублей, действия Банка истец считает незаконными, противоречащими требованиям Закона РФ «О защите прав потребителя», просит взыскать с ответчика уплаченную сумму страхового взноса в размере 87500 рублей, сумму неустойки в размере 2625 руб. за каждый день отказа добровольного удовлетворения требований на день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19,78 руб. за каждый день, на день вынесения решения, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в сумме 16000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Тубол Ю.А. исковые требования поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Истец Крылов А.В., представители ответчика ПАО «МДМ Банк», третьего лица ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещенные надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания в суд не явились, причину не явки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и включении в него любых условий, которые не противоречат императивным требованиям закона.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Крыловым А.В. заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 437500 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой 23,9% годовых.

Согласно заявления на страхование от 17.09.2015 Крылов А.В. изъявил желание заключить договор страхования жизни и здоровья в страховой компании ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», уведомлен, что заключение договора страхования не может являться обязательным условием для получения банковских услуг, вправе не заключать договор страхования, вправе не страховать предлагаемые риски или застраховать их в другой компании по своему усмотрению.

На основании распоряжения Крылова А.В. банк перечислил с его банковского счета в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в счет оплаты страховой премии по договору страхования № от 17.09.2015 сумму в размере 87500 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, отсутствие в кредитном договоре условий, обязывающих заемщика заключить договор страхования, разъяснение заемщику условия о добровольном характере страхования при заключении кредитного договора (заявление на страхование), а также информирование заемщика о стоимости страховой услуги, учитывая, что вся сумма представляла собой страховую премию и была перечислена в страховую компанию, суд приходит к выводу о том, что услуга по страхованию была приобретена истцом добровольно и оплачена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» без удержания в пользу банка каких-либо комиссий за посреднические услуги, доводы истца о навязанном характере услуги по страхованию, отсутствие согласия быть застрахованным не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными ответчиком доказательствами, доказательств нарушения прав потребителя при заключении Крыловым А.В. кредитного договора суду не представлено, выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора страхования, соответствующие страховые услуги приобретены Крыловым А.В. на основании собственного решения, в удовлетворении заявленных истцом требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Крылова А.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителя- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий Р.М. Кузнецов