Дело № 2-9215/2016 ~ М-1170/2016, первая инстанция

Дело № 2-9215/2016

Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2016 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Карповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобед С.О. к Мироновой Е.Н. о взыскании суммы по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Подобед С.О. обратился в суд с иском к Мироновой Е.Н. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000руб., компенсации морального вреда в сумме 10 000руб., процентов в размере 91 980руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялись надлежащим образом по адресу, по которому зарегистрирована по месту жительства. Заказная корреспонденция возвращена без вручения адресату по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца суда рассматривает дело в порядке ст.233 ГПК РФ в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ч.1). При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа, считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3).

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Миронова Е.Н. взяла у Подобед С.О. в долг денежную сумму в размере 14 781 руб., обязуясь возвратить указанную сумму займа через месяц, с уплатой 84руб. в сутки (в счет компенсации). Согласно представленному истцом расчету сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. то есть 1095 дней составила 91 980руб. из расчета 84руб. в сутки (84руб.х1095дней).

Требования истца о компенсации морального вреда обоснованы ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В связи с обращением в суд истец при подаче иска уплатил госпошлину в сумме 2 540руб. (чеки на сумму 640руб. и 1900руб.), в соответствии с определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. об оставлении иска без движения истцом доплачена госпошлина на сумму 1 000руб. (при определении судом доплаты госпошлины в сумме 999,60руб.).

В судебном заседании истец, настаивая на удовлетворении требований, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа на сумму 14781руб., по которому ответчиком обязательства не исполняются, до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просил взыскать сумму займа в размере 10 000руб., установленные договором проценты (84руб. в сутки).

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательств исполнения договорных обязательств перед истцом в силу ст.56 ГПК РФ не предоставлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому ответчиком в полном объеме не исполнены до настоящего времени, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 10 000руб. (в рамках заявленных истцом требований), установленные договором проценты – 91 980руб., полагая расчет истца правильным и не опровергнутым ответчиком.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3239руб.90коп.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать ввиду их неоснованности на законе, находя при таких обстоятельствах ссылку истца на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не состоятельной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Подобед С.О. удовлетворить частично.

Взыскать с Мироновой Е.Н. в пользу Подобед С.О. денежную сумму 105 219руб.90коп. в счет взыскания задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда, составленного 11.07.2016 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю. Колыванова