Дело № 2-9142/2017 ~ М-3668/2017, первая инстанция

Дело № 2-9142/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2017 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Мороз Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Сазоновой ФИО6 к Матвеевой ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Сазонова В.Н. обратилась в суд с иском к Матвеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору аренды. Свои требования мотивировала тем, что 29 августа 2016 года между ней и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества № 4/С, а именно помещения № №, общей площадью 64 кв.м. по адресу: г.Красноярск, ул. Свердловская д. № Размер арендной платы определен в сумме 50 000 рублей. Договором предусмотрены условия досрочного расторжения и порядок выплаты компенсации. 21 октября 2016 года стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды по инициативе ответчика и заключили дополнительное соглашение № 2, в котором определили размер задолженности и сроки выплат. В нарушение условий дополнительного соглашения № 2 задолженность ответчиком не погашена в полном объеме. 05 апреля 2017 года Матвеевой Е.В. была направлена претензия, на которую до настоящего времени ответа не последовало. В связи с этим, просит взыскать с ответчика в счет оплаты задолженности 52728 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 октября 2016 года по 26 апреля 2017 года в сумме 2629,78 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1860,73 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей.

Истец ИП Сазонова В.Н., ее представитель Сазонов Д.А. в суд не явились, о слушании дела извещены надлежаще, просили судебное заседание провести в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик Матвеева Е.В. не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

В порядке ст. 167 ГПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Истцом в исковом заявлении место жительства ответчика указано: г. Красноярск, ул. 40 лет Победы д.12 кв.№ в связи с чем исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.

Согласно телефонограммы Матвеева Е.В. сообщила, что с 2016 года проживает по адресу: г. Красноярск, ул. Семафорная д.257 кв. №

При таких обстоятельствах, настоящее гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку дело было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности, так как на момент подачи иска в суд ответчик на территории Советского районного суда г. Красноярска не проживала. На основании изложенного, руководствуясь с. 33 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по иску ИП Сазоновой ФИО8 к Матвеевой ФИО9 о взыскании задолженности по договору аренды передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Л.С. Морозова