Дело № 2-9079/2019 ~ М-4708/2019, первая инстанция

копия

Дело № 2- 9079/2019

24RS0048-01-2019-005702-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

с участием:

истца Муллаевой Г.К., ее представителя Муллаева Н.М.,

представителей ответчика ООО «Бриллиант Групп» - Самотесова А.В., Смирнова К.А., действующего на основании доверенности от 30.05.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллаевой ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Муллаева Г.К. обратилась в суд с иском к ООО «Бриллиант Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Бриллиант Групп», работала в должности <данные изъяты>. В ее трудовые обязанности входила уборка помещений под аренду, двух офисов и парковки. Оплата была установлена сдельная: за уборку парковки – 100 рублей за 1 час, за уборку одного офиса – 3 500 рублей. За ноябрь 2018 года ей выплатили заработную плату в размере 5 000 рублей. Средняя заработная плата для работников по аналогичной должности составляла 28 000 рублей. До настоящего времени расчет с ней не произведен, задолженность по заработной плате составляет 56 000 рублей.

Просит установить факт трудовых отношений с ООО «Бриллиант Групп» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности уборщицы с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ч. 11 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать задолженность по заработной плате в сумме 56 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец Муллаева Г.К., ее представитель Муллаев Н.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснили, что до трудоустройства в ООО «Бриллиант Групп» Муллаева Г.К. работала в ООО «Кристалл», по <адрес>, в гостиничном комплексе «<адрес>», когда ООО «Кристалл» с указанного адрес съехал, она там осталась и продолжила работу в ООО «Бриллиант Групп», куда ее принимала менеджер Титер Ольга, при трудоустройстве она передавала администратору Колейчук Анастасии трудовую книжку, паспорт, ИНН, СНИЛС. Режим работы был установлен два дня через два с 08-00 часов до 20-00 часов, но работала она каждый день. Заработная плата оговаривалась в размере 14 000 рублей. Работала только по <адрес>, в гостиничном комплексе «<адрес>». Для выполнения трудовых функций ей была выдана форменная одежда, швабра, тряпки и моющие средства.

Представители ответчика ООО «Бриллиант Групп» - Самотесов А.В., Смирнов К.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ссылаясь на то, что истец Муллаева Г.К. никогда ранее не состояла в трудовых отношениях с ООО «Бриллиант Групп», поручения директора не выполняла, не подчинялась трудовому распорядку. Кроме того, Общество в гостиничном отеле «<адрес>» по <адрес>, свои услуги не оказывает. Ольга Титер и Анастасия Колейчук их сотрудниками не являются.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовым договором признается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым, работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Положения п. 3 ст. 16 ТК РФ устанавливают, что одним из оснований возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Статьей 67 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В соответствии с разъяснениям, данным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

По смыслу указанных норм, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнить определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Бриллиант Групп» является коммерческой организацией, создана 28.12.2017, основным видом ее деятельности является деятельность по общей уборке зданий. Директором Общества является Самотесов А.В.

Судом также установлено и истцом не отрицалось, что трудовой договор с истцом Муллаевой Г.К. не заключался, приказ о приеме истца на работу в ООО «Бриллиант Групп» не издавался.

Как следует из представленного в материалы дела штатного расписания, утвержденного приказом директора ООО «Бриллиант Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ, в штате Общества значится 20 штатных единиц по должности <данные изъяты>.

Согласно представленного ответчиком списков работников по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Муллаева Г.К. в списках не значиться.

Из содержания искового заявления, пояснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что требования истца основаны на фактическом допуске к работе в должности <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в гостиничном комплексе «<адрес>».

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры (об установлении факта трудовых отношений), и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 16 ТК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с тем, что предметом настоящего спора является установление факта наличия трудовых отношений, именно истец в соответствии с положениями приведенных норм права обязан доказать, как состоявшееся между сторонами соглашение о заключении трудового договора, так и существенные условия этого договора, а именно: наименование трудовой функции, режим работы, размер оплаты труда, место исполнения трудовых обязанностей, срок трудового договора и т.п.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Однако истцом допустимых и относимых доказательств в обоснование заявленных требований - выражения директора ООО «Бриллиант Групп» Самотесова А.В. согласия на допуск ее к выполнению обязанностей уборщицы Общества с подчинением правилам трудового распорядка, определением круга должностных обязанностей, установления размера заработной платы, режима работы и отдыха, суду представлено не было, тогда как установление данных обстоятельств имеет существенное значение для дела.

Считая себя вступившей в трудовые отношения с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии приказа о приеме на работу и трудового договора, истец, между тем, с соответствующими заявлениями в адрес работодателя не обращалась, оформить трудовые отношения надлежащим образом не просила. Доказательств обратного суду не представлено.

При том, что как пояснила истец в ходе судебного заседания, к директору ООО «Бриллиант Групп» по вопросу трудоустройства она не обращалась, директора Самотесова А.В. она ранее не видела, увидела его только в судебном заседании.

Согласно пояснениям, данным стороной ответчика в ходе судебного заседания, с момента созданию юридическое лицо ООО «Бриллиант Групп» фактически находилось по адресу: <адрес> До апреля 2019 года юридическим адресом являлся: <адрес>

В соответствии с данными ЕГРЮЛ, юридическим адресом места нахождения ООО «Бриллиант Групп» с ДД.ММ.ГГГГ является <адрес> <адрес>.

Как следует из пояснений стороны ответчика, данных в ходе судебного заседания, представленных в материалы дела контрактов на оказание услуг по комплексной уборке внутренних помещений, прилегающей территории, по комплексной уборке и бытовому содержанию нежилых помещений, договоров на оказание клининговых услуг, ООО «Бриллиант Групп» услуг по уборке внутренних помещений и прилегающей территории в гостиничном комплексе «<адрес>» по адресу: <адрес>, не оказывало.

Разрешая при данных обстоятельствах заявленные истцом Муллаевой Г.К. требования, суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают факт возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений, наличия соглашения между сторонами о выполнении истцом конкретной трудовой функции за определенную плату и ее выполнения с ведома или по поручению работодателя, в связи с чем полагает требования истца об установлении факта трудовых отношений, а также производных от него требования о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы, денежной компенсации морального вреда, не подлежащими удовлетворению.

Доводы истца на то, что на работу ее в ООО «Бриллиант Групп» принимала Титер Ольга, документы для трудоустройства она передавала администратору Колейчук Анастасии, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в представленном суду списке работников ООО «Бриллиант Групп» указанные лица не значатся, доказательств того, что данные лица были наделены директором ООО «Бриллиант Групп» Самотесовым А.В. полномочиями по приему граждан на работу в ООО «Бриллиант Групп» суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муллаевой ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бриллиант Групп» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова